Baro'ya yolsuzluk incelemesi

Adalet Bakanlığı müfettişleri, İstanbul Barosu'nda usulsüzlük iddialarına ilişkin inceleme yaptı. Bakanlık, İstanbul Barosu'nun Kazım Kolcuoğlu başkanlığındaki bir önceki yönetim kadrosunda yer alan bir avukatın şikayet dilekçesi üzerine harekete geçti.

Nisan 2005'te bildirilen şikayet üzerine bakanlık tarafından görevlendirilen iki müfettiş, ekim ayında bir hafta boyunca baronun hesaplarını inceledi. Baro yönetim kurulunda iki yıl yönetici olarak yer alan avukat, şikayet dilekçesinde bu süre içinde karşılaştığı görevi kötüye kullanma, suiistimal ve hukuka aykırı davranışları dile getiriyor. Avukatın iddiaları arasında; sayman Muammer Aydın'ın baro kaynaklarını Başkan Kazım Kolcuoğlu'nun bilgisi dahilinde akrabalarına ve yakın çevresine kullandırttığı, yine yabancı dil bilmeyen sayman Aydın ve baro yönetimindeki avukat Sefa Bilgiç'in defalarca yurtdışına giderek masraflarını barodan karşıladıkları ve İstanbul Barosu'nun trilyonlarca lira hesabının, Bilgiç'in eşinin banka müdiresi olduğu Halkbank Çiftehavuzlar Şubesi'ne yönetim kurulu kararı alınmadan nakledildiği yer alıyor. Ayrıca, Avrupa yakasında bulunan baronun bankacılık uygulamalarında Asya yakasındaki Çiftehavuzlar şube müdürüne mevduat üzerinden prim ödendiğine dikkat çekiliyor.

Kutlamalara 160 milyar lira harcama

Şikayetçi avukatın malî ve idarî inceleme talebi üzerine Adalet Bakanlığı, Adalet Başmüfettişi Abidin Çelik ve Adalet Müfettişi Mehmet Çelik'i baroda inceleme yapmak üzere görevlendirdi. Ekim ayında İstanbul'a giden müfettişler, rapor hazırlamak üzere bir hafta boyunca baroda kaldı. Yeni dönemde tekrar yönetime gelen ekip tarafından hakkında disiplin kovuşturması açıldığını vurgulayan şikayet dilekçesinin sahibi avukat, denetleme için baroya gelen müfettişlerle görüştürülmediğini belirterek müfettişlerin yanıltıldığını öne sürüyor. Avukatın dilekçesinde, baro yönetiminin kendi grubunda olmayan avukatlara da işlem yaparken ayrımcılık yaptığı kaydediliyor. Reklam Yasağı Yönetmeliği'ne aykırı davranışlara ilişkin soruşturmalarda, Önce İlke Çağdaş Avukatlar Grubu üyelerine ayrımcılık yapıldığı ifade ediliyor. Dilekçede, bu yönetmeliğe muhalefetten 80 avukatın disiplin soruşturmasına uğradığı; ancak yönetime yakın duran avukat Mehmet Özçelik'le ilgili raporun değiştirilerek disipline gönderilmediği dile getiriliyor.

Başkanlık divanının, malzeme alımında duyuru yapmadığı ve teklif almadığı, istenilen firmaya iş verildiği, buna ilişkin hesapların da muhalif üyelerden saklandığı öne sürülüyor. Ayrıca, İstanbul Barosu'nun 125. yıl kutlamaları için 160 bin YTL harcama yapıldığı belirtiliyor. Avukat Osman Aydın Şahin'in taciz davasıyla ilgili belgelerin baroda hasıraltı edildiği ve davacının şikayet dilekçesinin baro kayıtlarında görülmediği dile getiriliyor. Görüşlerine başvurduğumuz baro yetkileri konuya ilişkin açıklama yapmaktan kaçındı.