-
|
2012/75
Ankara Milletvekili Emine Ülker TARHAN, İstanbul Milletvekili M. Akif HAMZAÇEBİ, Yalova Milletvekili Muharrem İNCE ile birlikte 119 milletvekili
|
3.5.2012 günlü, 6302 sayılı Tapu Kanunu ve Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 1. maddesiyle değiştirilen 22.12.1934 günlü, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 35. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile dördüncü fıkrasının birinci cümlesinin iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.
|
Esas
|
İptal
|
- REDDİNE,
- Yürürlüklerinin durdurulması isteminin REDDİNE,
|
|
4.
|
2012/94
Ankara milletvekilleri Emine Ülker TARHAN, Levent GÖK ile birlikte 118 milletvekili
|
7.6.2012 günlü, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun;
1- 1. maddesinin (2) numaralı fıkrasının,
2- 4. maddesinin,
3- 5. maddesinin (1) ve (3) numaralı fıkralarının,
4- 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasının,
5- 13. maddesinin,
6- 15. maddesinin (1), (3), (4) ve (5) numaralı fıkralarının,
7- 16. maddesinin,
8- 17. maddesinin (4) numaralı fıkrasının,
9- 18. maddesinin (2) ve (3) numaralı fıkralarının,
10- 19. maddesinin,
11- 20. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (d) bendinin,
12- 21. maddesinin,
13- 23. maddesinin (1) numaralı fıkrasında geçen, “Arabuluculuk eğitiminin Bakanlıktan izin alarak verilebileceği” ibaresinin,
14- 26. maddesinin (1) numaralı fıkrasının “…eğitim faaliyetlerinin kapsamı, içeriği ve başarısı konusunda Daire Başkanlığına rapor sunulacağı” ibaresinin,
15- 30. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (f) bendinin,
16- 31. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (f) bendinin,
17- 33. maddesinin (1) numaralı fıkrasının,
iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi istemi.
|
Esas
|
İptal
|
6325 sayılı Kanun'un;
A-1. maddesinin (2) numaralı fıkrasının Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
B-4. maddesinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
C-5. maddesinin (1) ve (3) numaralı fıkralarının Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal istemlerinin REDDİNE,
D-9. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
E-13. maddesinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
F-15. maddesinin (1), (3), (4) ve (5) numaralı fıkralarının Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal istemlerinin REDDİNE,
G-16. maddesinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
H-17. maddesinin (4) numaralı fıkrasının Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
I-18. maddesinin (2) ve (3) numaralı fıkralarının Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal istemlerinin REDDİNE,
J-19. maddesinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
K-20. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (d) bendinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
L-21. maddesinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
M-23. maddesinin (1) numaralı fıkrasının “Bu kuruluşlar Bakanlıktan izin alarak eğitim verebilirler.” biçimindeki ikinci cümlesinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
N-26. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “…eğitim faaliyetinin kapsamı, içeriği ve başarısı konusunda Daire Başkanlığına bir rapor sunar.” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
O-30. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (f) bendinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
P-31. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (f) bendinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
R-33. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin REDDİNE,
- Yürürlüklerinin durdurulması isteminin REDDİNE,
|
|
5.
|
2012/104
Danıştay Onüçüncü Daire
|
4.1.2002 günlü, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 62. maddesinin birinci fıkrasının, 20.11.2008 günlü, 5812 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değiştirilen (h) bendinin “…Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-% 50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.” biçimindeki son cümlesinin iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemi.
|
Esas
|
İtiraz
|
4734 sayılı Kanun'un 62. maddesinin birinci fıkrasının 5812 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değiştirilen (h) bendinin;
A- “Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-% 50 ortak olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir.”biçimindeki son cümlesine ilişkin esas incelemenin, “…veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-% 50 ortak olduğu…”ibaresi ile sınırlı olarak yapılmasına,
B- “…veya her iki ortağın da mühendis olup % 50-% 50 ortak olduğu…” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, iptal hükmünün, Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 30.3.2011 günlü, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK ALTI AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 62. maddesinin birinci fıkrasının 5812 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değiştirilen (h) bendinde yer alan “…veya her iki ortağın da mühendis olup % 50 - % 50 ortak olduğu…” ibaresine yönelik iptal hükmünün yürürlüğe girmesinin ertelenmesi nedeniyle bu ibareye ilişkin yürürlüğün durdurulması isteminin REDDİNE,
|
