CHP'den 'Anayasa Mahkemesi'ne gideriz' uyarısı
CHP Grup Başkanvekili Haluk Koç, Anayasa'nın cumhurbaşkanlığı seçimine ilişkin 102. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen ?367 katılım? şartının ?toplantı yeter sayısı? olduğunu, bu sayının turların tamamında aranması gerektiğini belirterek, ?Meclis Başkanı bu gerekliliğe ve zorunluluğa uymadığı takdirde oylamaya ilişkin karar tutanağı, yoklama tutanağı niteliğini kazanacaktır ve Meclis Başkanlığı yaptığı uygulamayla İçtüzüğün 121. maddesini açık şekilde ihlal etmiş olacaktır. Bu içtüzük ihlali Anayasa Mahkemesi'ne yapılacak olan başvurunun dayanağı ve sebebi olacaktır? dedi.
Koç, CHP'li milletvekilleriyle birlikte TBMM'de basın toplantısı düzenleyerek, cumhurbaşkanlığı seçim süreci ile ilgili değerlendirmelerde bulundu. Bu süreçte bazı siyasilerin ?sentetik yorumlar? yaptığını ve siyasi pazarlıklar yapıldığını belirten Koç, AKP'nin 367 şartını sağlama telaşına kapıldığını, bunu gerçekleştirmek için ?siyasi ikbal veya transfer? sözlerin verilebileceğini ileri sürdü. Koç, ?Hiçbir siyasi parti ya da milletvekilinin siyasi payanda olmayacağına inanmak istiyorum. Siyasilerin bu süreçte takınacağı tavır siyasi yafta olarak boynunda asılı kalacaktır? dedi.
121 ihlalinden gideceğiz
Anayasa'nın cumhurbaşkanlığı seçimine ilişkin 102. maddesinin karar ve toplantı yeter sayısı için özel ve istisnai düzenleme getirdiğini ifade eden Koç, şunları kaydetti:
?Bu düzenlemeye göre, seçim her aşamada gizli olacaktır ve her aşamada üçte iki çoğunluk ile yani 367 katılım ile yapılacaktır. Üçüncü fıkrada her tur için karar yeter sayıları açık bir şekilde düzenlendiğine göre, birinci fıkrada ayrıca bir karar yeter sayısı düzenlemesi düşünülemez. Hele hele hangi turlara yönelik olarak düzenlendiği belli olmayan bir karar yeter sayısı kabul edilemez. Birinci fıkradaki düzenleme çok açık şekilde toplantı yeter sayısıdır. Bu sayı turların tamamında aranmalıdır. Oturumu yönetecek olan Meclis Başkanı'nın bu sayının var olup olmadığını re'sen ve mutlaka göz önüne alması gerekir. Meclis Başkanı bu gerekliliğe ve zorunluluğa uymadığı takdirde oylamaya ilişkin karar tutanağı, yoklama tutanağı niteliğini kazanacaktır ve Meclis Başkanlığı yaptığı uygulamayla İçtüzüğün 121. maddesini açık şekilde ihlal etmiş olacaktır. Yapılacak olan bu iç tüzük ihlali Anayasa Mahkemesi'ne yapılacak olan başvurunun dayanağı ve sebebi olacaktır.?
Başbakan'ın ?demokrasisi?
Partiler arası uzlaşma yolunun ?Başbakan'ın siyasi kaprisi ve inadı? ile tıkandığını savunan Koç, Başbakan Erdoğan'ın muhalefetle görüşmeyeceğini açıklamasına ise, ?Başbakan kendi değerlendirmelerinin kendisine tekrarından hoşlanıyor. Erdoğan'a göre demokrasi kendi doğrularının kendisine tekrarlanmasından ibaret? tepkisini gösterdi.
Koç'tan ?fantom yoklama? benzetmesi
Koç, basın toplantısının ardından gazetecilere, Arınç'ın ?184 milletvekili kanaatine ulaşırsa yoklama yapmadan toplantıyı açacağı? yönündeki yorumu için ilginç bir benzetme yaptı. Koç, bu durumda ?phantom (fantom-hayalet) yoklama? gerçekleşmiş olacağına işaret etti.
367 ihtilaf konusu oldu
CHP Konya Milletvekili Atilla Kart da, AKP'nin ?184 milletvekili yeterli? tezinin temelini oluşturan Anayasa'nın 96. maddesinin ?genel toplantı ve karar yeter sayısını? düzenlediğini belirtirken, 102. maddesinin ?istisnai düzenleme? getirdiğini yineledi. 102. maddenin 1. fıkrasının ?şapka, çerçeve, genel düzenleme? olduğunu söyleyen Kart, ?Aksine görüş ve değerlendirmelerin hukuki ve yasal dayanağı yoktur? dedi. 367 konusunun ihtilaf haline geldiğine işaret eden Kart, partiler arası uzlaşmaya dikkat çekti, ayrıca TBMM Başkanı Bülent Arınç'ı ?tarafsız olmamak ve AKP'nin sözcüsü gibi davranmakla? suçladı.
Karakolda bitmesinden iyidir
CHP Adana Milletvekili Ziya Yergök ise, Anayasa Mahkemesi'ne başvurma kararı ile ilgili olarak, ?Konunun mahkemede bitmesi karakolda bitmesinden daha iyidir? dedi.