2002 yılında ilk defa atanan öğretmene harcırah verilmesi gerektiğine dair Şanlıurfa İd. Mah. Kararı
TC.
ŞANLIURFA
İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2007/452
KARAR NO:2007/199
DAVACI__________________: Muhsin Yabancı
VEKİLİ :Av. Veysel Ocak
56 Evler B Blok K.2/6-Adıyaman
DAVALI :Kahta Kaymakamlığı-Adıyaman
DAVANIN ÖZETİ :Davacı tarafından yolluk ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen yolluğun yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istenmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Şanlıurfa İdare Mahkemesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü;
Dava, davacı tarafından yolluk ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen yolluğun yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun dava konusu işlemin dayanağı olan atama işleminin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan "Daimi vazife harcırahının mebdei" başlıklı 9. maddesinin (a) bendi ilk defa bir memuriyete tayin olunanlara tayinleri sırasında mütemekkin oldukları mahalden.... itibaren verilir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan madde hükmü uyarınca ilk defa ataması yapılan davacıya yolluk ödenmesi gerekmekte iken 22 Aralık 2001 gün ve 24618 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2002 Mali Yılı Bütçe Kanunu'nun 6.maddesinin (g) fıkrasında "6245 sayılı Harcırah Kanunu kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlar ile özel hükümler gereğince anılan kanun kapsamı dışında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarında, istihdam edilme şekline bakılmaksızın; ilk defa yeniden göreve alınanlar ile bunların aile fertlerine bu nedenlerle harcırah ödenmez, bu amaçla başka bir adla dahi olsa herhangi bir ödeme yapılamaz.
Yukarıdaki fıkra kapsamına girenlerden aynı fıkra kapsamında bulunan kurum ve kuruluşlar arasında veya bunların başka yerlerdeki birimleri arasında naklen ataması yapılanlar ile başka yerlerde sürekli veya geçici olarak görevlendirilenlere, harcırah talep etmediklerine ilişkin yazılı beyanda bulunmaları halinde 6245 sayılı Harcırah Kanununda veya özel mevzuatlarında bu atama veya gönderilmeleri için öngörülen harcırah ödenmez, bu amaçla başka bir adla dahi olsa herhangi bir ödeme yapılmaz.
6245 sayılı Harcırah Kanunu ile diğer mevzuatın bu fıkraya aykırı hükümleri uygulanmaz." hükmü yer almıştır.
Söz konusu maddenin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne yapılan başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin, 22.10.2002 tarih ve E:2002/138, K:2002/96 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
2709 sayılı Kanunla kabul edilen T.C.Anayasasının 153. maddesinde; Anayasa Mahkemesi kararlarının kesin olduğu, kararların Resmi Gazetede hemen yayımlanacağı ve yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını, gerçek ve tüzel kişileri bağlayacağı, itiraz yolu başlıklı 152. maddesinde de, mahkemelerin; uygulanmakta olan kanun veya kanun hükmünde kararname hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya tarafların bu konuda ileri sürdükleri iddiayı ciddi bulursa Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakacağı, Anayasa Mahkemesinin işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını açıklayacağı, bu süre içinde karar verilmezse mahkemenin yürürlükteki kanun hükümlerine göre davayı sonuçlandıracağı, ancak Anayasa Mahkemesi kararının esas hakkındaki karar verilinceye kadar gelmesi durumunda mahkemenin buna uymak zorunda olduğu kuralı yer almıştır.
Buna göre, mahkemelerce bakılmakta olan davalarda; uygulanan kanun ya da kanun hükmünde kararname hükmünün Anayasa Mahkemesince iptal edildiği ya da yürürlüğünün durdurulduğu durumlarda söz konusu kanun ya da kanun hükmünde kararname hükmüne göre hüküm
kurma imkanı bulunmamaktadır. Aksi durum Anayasanın 53.maddesinde yer alan Anayasa Mahkemesi kararlarının yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını bağlayacağını belirten hükme aykırılık teşkil eder.
Kaldı ki; iptali istenilen kanun ya da kanun hükmünde kararname hakkında Anayasa Mahkemesince yürütmenin durdurulması kararı verilmesindeki amaç da, Anayasaya aykırılığı tespit edilen kanun veya kanun hükmünde kararname hükümlerine göre karar tesis edilmesinin önlenmesi ve hukuk düzeninin korunmasının sağlanmasıdır..
Dava dosyasının incelenmesinden; ilk defa öğretmen olarak 13.02.2002 günlü Adıyaman Valiliği işlemi ile Adıyaman Lisesine atanan davacı tarafından yapılan 06.03.2006 tarihli başvuru i!e ilk ataması sırasında ödenmeyen yolluğunun ödenmesi isteminin reddine ilişkin 06.03.2006 gün ve 120/142 sayılı Şehit Mehmet Yağmur Lisesi Müdürlüğü işleminin iptali ile ödenmeyen yolluğunun yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi isteğiyle bakılmakta olan işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; davacı tarafından sürekli görev harcırahının ödenmesi istemi ile yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemin dayanağı yasa hükmünün Anayasa Mahkemesinin anılan kararı ile iptal edilmiş olması karşısında bu durumun; atama işlemi üzerine yeni görev yerinde görevine başlayan davacıya harcırah ödenmeyerek reddedilmesinin yasal gerekçesi olarak kabulü olanaklı olmadığından; dava konusu işlemde konu ve sebep unsurları yönlerinden hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Öte yandan, T.C. Anayasasının 125.maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup yapılan yargılama ile hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle eski ve yeni görev yerleri arası davacıya ödenecek yolluk tutarının davalı idarece hesaplanarak tazmin edilmesi gerekeceği de tabidir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle ödenmeyen yolluğun başvuru tarihi olan O&fl3.2OO6 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, aşağıda dökümü yer alan toplam 50,00 YTL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 325.-YTL vekalei ücretinin davalı idareden alınarak, yargılama giderinin davacıya, vekalet ücretinin davacı vekiline verilmesine, artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, işbu ilamın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Gaziantep Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere 29.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
BAŞKAN
Fatih ZENCİRCİ
(38423)
ÜYE
Kasım TAŞDAN
(101109)
ÜYE
Fatih GÜRGEN
(101123)
Mahkememizce verilen E:2007-452 esas sayılı dosyaya ait, 29.03.2007 gün ve 2007-199 sayılı karar 12.06.2007 tarihinde davalı Kahta Kaymakamlığı'na, 11.06.2007 tarihinde de davacıya tebliğ edilmiş olup, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde karara itiraz edilmeyerek, anılan karar kesinleşmiştir.07.03.2008