KPSS puanıyla kadroya atanan öğretmen, açtığı davayı kazandı

Not: Aşağıdaki karar emsal bir karar değildir. Sadece dava açanı ilgilendirir. Karı kurum Bölge İdare Mahkemesi nezdinde dava edecektir. Temyiz davası kazanılırsa da karar sadece dava açanı ilgilendirecektir.

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI
İSTEYEN (DAVACI) : HATİCE AYDIN ADINA EĞİTİMCİLER BİRLİĞİ SENDİKASI
VEKİLİ : AV. TURGUT GERÇEK
Lise Cad 2.Sok Çavuşoğlu 2 Apt. No:7 Yenişehir/DİYARBAKIR

KARŞI TARAF (DAVALI) : DİYARBAKIR VALİLİĞİ -DİYARBAKIR

İSTEMİN ÖZETİ : Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmeni olan davacının, sözleşmeli öğretmen statüsünden KPSS puanına göre kadrolu öğretmen statüsüne geçmesi sonrasında daha önceki hizmetinin de sayılması, buna göre derece ve kademelerinin düzenlenmesi, aday memur olarak değerlendirilmemesi ve zorunlu hizmetten muaf tutulması istemleriyle 29.06.2011 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin; 04.06.2011 tarihinde çıkarılan 632 sayılı KHK ile sözleşmeli statüde çalışanların kadrolu statüsüne atandığı ve tüm haklarının verildiği ancak kendisinin bu haklara sahip olamadığı, bu durumun Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir.

SAVUNMA ÖZETİ : 04.06.2011 tarihli ve 27954 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa eklenen geçici 37. maddesinde, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sözleşmeli statüde çalışan personelin başvuruda bulunduğu takdirde kadroya atanacağının belirtildiği, davacının bu tarihten önce KPSS puanı ile yapılan atamalar sonucunda kadrolu öğretmen olarak atamasının yapıldığı, 632 sayılı KHK kapsamında bulunmadığı, davacının kadrolu öğretmenliğe geçtikten sonra sözleşmeli memur pozisyonunda geçen hizmet sürelerinin aday memurluk süresinden sayılmasına yasal imkan bulunmadığı, davacının aday memurluk statüsünün kaldırılması sonrasında hizmet sürelerinin kazanılmış hak aylık derece ve kademe ilerlemesinde değerlendirileceği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü:

04.06.2011 tarihli ve mükerrer 27954 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 632 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü Maddesinin (B) Fıkrası ile 4924 Sayılı Kanun Uyarınca Sözleşmeli Personel Pozisyonlarında Çalışanların Memur Kadrolarına Atanması Amacıyla Devlet Memurları Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnameyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa eklenen geçici 37 nci maddede, kamu kurum ve kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, ayın veya haftanın bazı günleri ya da günün belirli saatleri gibi kısmi zamanlı çalışanlar ile yükseköğretim kurumlarının araştırma-geliştirme projelerinde proje süreleriyle sınırlı olarak çalışanlar hariç olmak üzere, 4 üncü maddenin (B) fıkrası ve 10/7/2003 tarihli ve 4924 sayılı Eleman Temininde Güçlük Çekilen Yerlerde Sözleşmeli Sağlık Personeli Çalıştırılması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca vizelenmiş veya ihdas edilmiş sözleşmeli personel pozisyonlarında bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte çalışmakta olan ve 48 inci maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan otuz gün içinde yazılı olarak başvuranların, pozisyonlarının vizeli olduğu teşkilat ve birimde, bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde yer alan memur kadrolarına, bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosu olmaması halinde, 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde yer alan kadro unvanlarıyla sınırlı olmak ve sözleşmeli personel pozisyonlarına ilişkin vize cetvellerindeki nitelikler dikkate alınmak suretiyle Maliye Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığınca müştereken belirlenen memur kadrolarına, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış gün içinde kurumlarınca atanacakları hükme bağlanmış, aynı maddede, bu madde hükümlerine göre memur kadrolarına atananların, 4 üncü maddenin (B) fıkrası ve 4924 sayılı Kanun uyarınca sözleşmeli personel pozisyonlarında geçirdikleri hizmet sürelerinin, öğrenim durumlarına göre yükselebilecekleri dereceleri aşmamak kaydıyla kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirileceği öngörülmüş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 14.11.2008 tarihinden itibaren Şanlıurfa İli Sağlık İlköğretim Okulunda 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli öğretmen olarak görev yapmakta iken Kamu Personel Seçme Sınavı sonucuna göre Diyarbakır İli Mardinkapı İlköğretim Okuluna kadrolu Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmeni olarak atandığı, adı geçenin yeniden adaylık sürecine tabi tutulması üzerine 29.06.2011 tarihinde yaptığı başvuru ile 632 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kadroya geçen öğretmenlere verilen haklardan yararlandırılmasını istediği, bu isteğinin cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 54.maddesinin ikinci fıkrasında ''Aday olarak atanmış Devlet memurunun adaylık süresi bir yıldan az iki yıldan çok olamaz ve bu süre içinde aday memurun başka kuruma nakli yapılamaz'' hükmüne, aynı Kanunun 36. maddesinin Ortak Hükümler başlığı altında yer alan C/6 bendinde ''Bu Kanunun 4 üncü ve 237. maddesinin (e) fıkrasına göre sözleşme ile istihdam edilenlerin, memuriyete geçirilmeleri halinde, sözleşmeli olarak geçirdikleri hizmet süreleri, her yıl için bir kademe ilerlemesi her üç yıl için bir derece yükselmesi verilmek suretiyle değerlendirilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Olayda ise, davalı idarece aksi yönde bir iddiada bulunulmadığı da göz önünde bulundurulduğunda,14.11.2008 tarihinde Şanlıurfa İli Sağlık İlköğretim Okulunda 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli öğretmen olarak göreve başlayan ve kadrolu öğretmenliğe atandığı 14.06.2011 tarihine kadar olan süre içerisinde 657 sayılı Yasanın 55. maddesinde öngörülen temel eğitim ile hazırlayıcı eğitime tabi tutulduğu anlaşılan ve davalı idareye başvuruda bulunduğu 29.06.2011 tarihi itibariyle bir yıllık adaylık süresini tamamladığı açık olan davacının, 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kadrolu öğretmenliğe atanmamış olsa bile, 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli statüde geçirdiği hizmet sürelerinin aynı Yasanın 36. maddesinin Ortak Hükümler başlığı altında yer alan C/6. bendi hükmü gereği kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirilmesinin gerekmesi nedeniyle, söz konusu hizmet sürelerinin de göz önünde bulundurularak anılan Yasanın 54 ila 58. maddeleri çerçevesinde adaylık süresine ilişkin bir değerlendirme yapılması, başarılı olduğunun anlaşılması halinde asli memurluğa atanması ve buna bağlı olarak mevzuatla tanınan diğer haklardan (özür grubuna bağlı il içi veya il dışı atama, vs) yararlanmasının sağlanması gerekirken, adı geçenin başvurusunun, 632 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kadroya geçmediğinden bahisle reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 gün içerisinde Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 30/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan
İSMAİL UĞUR
94873

Üye
EMİNE NUR PEHLİVAN
118428

Üye
SABİT NUMAN KAYA
124794