![]() |
|
||||||||||
|
||||||||||
|
Tüm DosyalarMahkeme Kararları2012 takvimi5434 sayılı Kanun657'nin Son HaliMaaş Verileri666 sayılı KHK
Çok okunanlar
Çok okunan ilanlar
|
Memurlar.NetBu haber aşağıdaki kategorilere eklenmiştir. Öğretmen > Yargı Kararları Özel Konular > Mahkeme Kararları > Öğretmen
2004 ve 2005 yıllarında yayımladığımız doısyalarda tam gün, tam yıl eğitimine ilişkin geniş tartışmalara sitemizde yer verdik. Bu konuya ilişkin olarak İzmir 2. İdare Mahkemesinin kararını ve bu karara ilişkin İzmir Bölge İdare Mahkemesinindeki temyiz sonucunu yayımlamıştık. Bugün ise yine aynı konuya ilişkin olarak Danıştay Onbirinci Dairesinin kararını yayımlıyoruz. Detaylar için başlığa tıklayınız.
Açık öğretim kurumları öğrencilerinin, örgün eğitim kurumlarında gördükleri yüz yüze eğitim uygulamalarında, nöbetçi veya sorumlu olarak görevlendirilen yöneticilere haftada 10 saate kadar, ek ders görevi verilebileceğine dair Danıştay kararı... Bu kararın idari mahkeme kararı için tıklayın Bu konudaki diğer haberlerimiz: http://www.memurlar.net/haber/11616/ http://www.memurlar.net/haber/12327/ http://www.memurlar.net/haber/12999/ http://www.memurlar.net/haber/13123/ http://www.memurlar.net/haber/16353/ Danıştay kararı:T.C. ESAS NO: 2003/620 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI):
İzmir Valiliği/İZMİR KARŞI TARAF (DAVACI): Ramazan KARABULUT VEKİLİ: Av. Emel Abalı-şair eşref Bulvarı No. 227203 Çankaya/İZMİR İSTEMİN ÖZETİ: Dava, Açıköğretim Lisesi Öğrencilerinin, Yüz yüze Eğitim uygulamalarının yapıldığı Gaziemir Ticaret ve Anadolu Ticaret Meslek Lisesinde Müdür olarak görev yapan davacıya, okulunda yapılmakta olan bu uygulamadan dolayı haftada 10 saat üzerinden yapılan ek ders ücreti ödemesinin kesilmesine ve daha önce yapılan ödemelerin geri istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İzmir 2. İdare mahkemesi 3.10.2002 gün ve E.2002/223, K:2002/913 sayılı kararıyla: Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek ders saatlerine İlişkin Esasların 8./a–6 maddesinde, açık öğretim kurumları öğrencilerinin, örgün eğitim kurumlarında gördükleri yüz yüze eğitim uygulamalarında, görevlendirilen yönetici ve öğretmenlere haftada 10 saate kadar, ek ders görevi verilebileceği kuralına yer verdiği, bu kural uyarınca olağan çalışma saatleri dışında görevlendirilen okul yöneticilerine ek ders ücreti ödenebilmesi için fiilen derse girmelerini öngören bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumda, Açıköğretim öğrencilerinin yüz yüze eğitim uygulamalarının gerçekleştirildiği okulda yönetici olarak olağan çalışma saatleri dışında da görev yapan davacının, söz konusu düzenleme uyarınca ek ders ücretinden yararlandırılması gerektiğinden aksi yönde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir. Davalı idare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi; Burakhan Melikoğlu Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde
ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı kanunun 49.maddesinin 1.fıkrasında
sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile
kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı:
Metin Çetinkaya Düşüncesi: İdare ve vergi
mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi
için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin
birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar,
söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından,
İstemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun
olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci dairesince işin gereği görüşüldü. İdari mahkemeleri tarafından verilen
kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmelerine 2577 sayılı
idari yargılama usulü kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden
birinin bulunması halinde mümkündür. İzmir 2. İdare mahkemesince
verilen 3.10.2002 gün ve E.2002/223, K:2002/913 sayılı karar ve dayandığı
gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep
bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına,
temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 22.2.2006
tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. BAŞKAN Mustafa İlhan Dinç (x) ÜYE Yurdagül Dinçsoy ÜYE Selçuk Hondu ÜYE İzge Nazlıoğlu ÜYE M.Nihat Turan Bu haber 25,665 defa okundu. Avea aboneleri ABONE yazıp 9462’e göndererek ilanları cep telefonlarına alabilirler. İptal için “İPTAL” yazıp 9462’ye göndererek de servisten ayrılabilirsiniz.
Servis haftalık 0,99 TL olarak ücretlendirilir. Fiyatlara % 18 KDV ve % 25 ÖİV dahildir. Paket üyeliği aylıktır. Günde 2 bilgilendirme SMS'i gelmektedir Forumdan seçmeler
22 Mayıs 12:23Sendikalara önerim- LYS de görev almayalım- Türkiyede yer yerinden oynasın18 Ocak 09:332012 kaymakamlık sınavına hazırlananlar13 Mayıs 01:43Doktorların yazısı neden kötüdür?3 Aralık 21:58Sağlık evlerinin sorunlarını paylaşalım15 Haziran 00:01KHK'lar ile kapatılan kurum mağdurları1 Nisan 02:48Tiyatro Hakkında Düşüncelerimiz, Yorumlarımız18 Mayıs 12:36Promosyonları geri topluyorlar
|
Son haberler
Önemli haberler
Son ilanlar
|
|||||||||||||||