Dayak yiyerek kovulan işçi işe gitmedi, kusurlu çıktı
Yargıtay, dövülerek işten atılan işçinin işe gitmeyerek iş akdini kendisinin sonlandırdığını bu nedenle "ihbar tazminatı" hakkını kaybettiğine hükmetti
KEMAL GÖKTAŞ
Adana'da bir işyerinde kepçe operatörü olarak çalışan işçi, dövülerek işten kovulduğunu belirterek dava açtı. İşçi, dava dilekçesinde işverenin iş durumuna göre bazen Saimbeyli'deki maden ocaklarında bazen de Adana'daki işlerinde kepçeyle yükleme işleri yaptığını belirterek sürekli çalışmasına karşın bir kısım ücretlerinin ödenmediğini, olay günü de kullandığı kepçenin bakım ve onarımını yaptırdığı sırada davalı şirketin temsilcisi F.K.'nin hemen eve gidip çantasını toplayarak Saimbeyli'deki madene gitmesini istediğini anlattı. Davacı işçi bunun üzerine ödenmeyen ücretlerinin ödenmesini istediğini ancak yetkilinin kendisini darp ederek işine son verdiğini belirti ve "manevi tazminat, ihbar tazminatı, fazla mesai ve hafta tatili ücretiyle ödenmeyen ücretinin ödetilmesini" talep etti.
Davalı şirket ise cevabında, davacının işini aksatmasına rağmen işine son verilmediğini, ücretlerinin tamamının ödendiğini, Saimbeyli'deki işe gitmemesi üzerine tutanaklar düzenlendiğini belirterek davacının kendisi işi bıraktığından davanın reddedilmesi gerektiğini savundu.
Mahkeme ise davacının darp edildiğinin ceza mahkemesi kararıyla sabit olduğuna dikkat çekerek, "iş aktinin işverence sona erdirildiği gerekçesiyle davacının manevi tazminat, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ve bakiye ücret alacakları taleplerinin" kabulüne karar verdi.
Yargıtay bozdu
Davalı şirketin kararı temyiz etmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, taraflardan herhangi birinin iş sözleşmesini bozmak için karşı tarafa yönelttiği irade açıklamasıyla ilişkiyi sona erdirmesinin mümkün olduğunu belirtti. Kararda şöyle denildi:
'İş akdini feshetti '
"İhbar tazminatının, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Somut olayda, tarafların beyanları, ceza dosyasındaki ifadeleri ve tutanaklar gözetildiğinde davacının 8.4.2011 günü davalı şirket yetkilisi tarafından darp edilmesinden sonra davalı işyerine gitmeyerek iş aktini kendisinin haklı sebeple sonlandırdığı anlaşılmaktadır. O halde, işçinin haklı sebeple de olsa feshi söz konusu olduğundan ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir."