Akademik İlanlardaki Hatalar
Öğretim üyelerinin atama ve yükseltilmelerinde asgari koşullara ilave olarak üniversitelerin yapılarına uygun ek kriter arayabilmelerine imkan veren düzenlemenin yürürlüğü Danıştay tarafından durdurulmasına rağmen hala hukuka aykırı ilanlar yayımlanabilmektedir. Celal Bayar Üniversitesinin 20.12.2007 tarihli Hürriyet gazetesinde yayımlanan ilanı da bu hukuka aykırı ilanlardan bir tanesidir. İlana dair yapılan tespitler için başlığa tıklayınız.
http://www.memurlar.net/haber/92289 adresinde de duyurduğumuz gibi Danıştay Sekizinci Dairesinin 02.04.2007 ve 12.09.2007 tarihli kararları ile Üniversite Senatoları tarafından kabul edilen ve Yükseköğretim Kurulu tarafından onaylanan üniversitelerin "öğretim elemanı kadrolarına başvurma, atama ve görev süresi uzatımı ile ilgili yönerge"lerin bir hükmü kalmamıştır (Çünkü bu yönergeler Danıştay tarafından iptal edilen Yönetmelik değişikliklerine dayanılarak çıkarılmıştır).
Bu yönergelerden birisi de Celal Bayar Üniversitesi Öğretim Elemanı Kadrolarına Başvurma, Atama ve Görev Süresi Uzatımı ile İlgili Yönerge'dir.
Fakat Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü'nün 20.12.2007 tarihinde Hürriyet gazetesinde çıkan ilanda bu Yönerge hükümleri doğrultusunda öğretim elemanı alınacağı duyurulmaktadır. Görüldüğü gibi Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü bu ilanda Danıştay kararlarına ve bu karar sonrasında Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının yazısına ("öğretim üyelerinin atama ve yükseltilmelerinde aranacak koşul ve kriterlerin, 2547 sayılı Kanunun ilgili maddelerinde 28/01/1982 tarihli Resmi Gazetede yayımlarak yürürlüğe giren "Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin" yürütülmesi durdurulan maddelerinde öngörülen koşul ve kriterlerle sınırlı tutularak belirlenmesi ve bu yönde atama işlemlerinin yapılması") uymamıştır.
Bu ilanda keyfi tutuma ikinci örnek gazetedeki ilan metnidir. Öğretim Üyeliğine Yükseltilme Ve Atanma Yönetmeliği'nin 4. maddesine göre birimlerde açık bulunan öğretim üyesi kadrolarının en yüksek tirajlı beş gazeteden birinde ilan edilmesi ve bu ilanda son başvurma tarihinin belirtilmesi gerekmektedir. Ancak Celal Bayar Üniversitesinin 20.12.2007 tarihli Hürriyet gazetesinde çıkan ilanda yönetmelikte belirlenen koşullara uyulmamıştır. (Sitenizde üniversitemizin bu ilanının duyurulmamasının en önemli nedeni de belki de bu ilan şeklidir) [Öğretim Üyeliğine Yükseltilme Ve Atanma Yönetmeliği'nin 4. maddesinde "Bir birimde yardımcı doçentlik kadrosunun açık bulunduğu en yüksek tirajlı beş gazeteden birinde, Türkiye ölçüsünde rektörlükçe ilân edilerek duyurulur. Bu durum, ayrıca rektörlerce bütün üniversitelere ve yüksek teknoloji enstitülerine ilgili birimlerinde ilân edilmek üzere duyurulur. Bu ilanda adaylara en az onbeş günlük başvurma süresi tanınır ve son başvurma tarihi belirtilir." denilmektedir.]
Bu ilanda keyfi tutuma üçüncü örnek yardımcı doçentlerde aranan ilave şartlardır. Tıp Fakültesinde ilan edilen yardımcı doçentlerde aranan şartlar incelendiğinde kamu yararının ve hizmet gereklerinin aranmadığı, belirlenmiş isimleri almaya yönelik ilanlar olduğu anlaşılmaktadır. Göz anabilim dalında "kornea ve şaşılıkta deneyimli" olma şartı aranmaktadır. Öncelikle ifade çok muğlaktır; bir yanıyla bakarsanız tüm göz hastalıkları uzmanları kornea ve şaşılık alanında deneyimlidir. Kuşkusuz amaç alınmak istenen bir kişinin var olduğu izlenimi yaratmaktır ve bu şart konarak bu başarılmaktadır. Başka bir açıdan bakınca bugüne kadar Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesinde kornea ve şaşılık ile ilgi tedaviler uygulanamamakta mıdır da kornea ve şaşılık alanında deneyimli öğretim üyesi alınmaya çalışılmaktadır. Göz hastalıkları alanında deneyimli öğretim üyelerine sorulduğunda böyle bir şartın (hem kornea, hem şaşılık da deneyimli olma) aranmasının makul olmayan bir şart olduğunu söylenecektir. Diğer yandan Tıbbi Biyoloji Anabilim Dalında aranan "bor minerali üzerinde çalışmış olmak" koşulu (almayı düşündüğünüz belli bir kişi yoksa) neden konulduğu anlaşılması ve yorumlanması zor bir koşuldur. Dermatoloji Anabilim dalı içinin aranan "dermoskopi konusunda deneyimli olma" şartında ise kamu yararının ve hizmet gereklerinin göz önüne alınmadığı çok daha net olarak görülmektedir. Çünkü Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Dermatoloji Anabilim Dalında çalışan öğretim üyelerinin hemen hepsi dermoskopi konusunda deneyimlidir. Bu durumda Dermatoloji Anabilim dalında "dermoskopi konusunda deneyimli olma" şartı arama açıkça keyfi bir uygulamadır.
Dördüncü önemli konu da henüz öğretim üyeliğinin ilk basamağında olan bir öğretim üyesinde böyle şartların aranmasının doğru olup olmadığıdır. Nitekim Öğretim Üyeliğine Yükseltilme Ve Atanma Yönetmeliği'nin 3., 15., ve 17. maddesi incelendiğinde belli bir nitelik aramanın yalnız profesörlüğe yükseltilme ve atanma için geçerli olduğu, yardımcı doçent ve doçent atamalarında böyle bir şartın bulunmadığı görülmektedir.