Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesinde 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesine göre
görev yapmakta olan araştırma görevlisinin yeniden atanmamasına dair ilgili
tarafından dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararda; davacının vize-final ve bütünleme
sınavlarında görev aldığı ve 2018-2019 yılı mezuniyet töreninde görevlendirildiğinin
belirtildiği, 2006 yılından beri devam ettiği bütünleşik doktora eğitimini halen
bitiremediği ve araştırma, bilimsel çalışma ve akademik faaliyet noktasında
yetersiz kaldığı gerekçeleriyle ilgilinin görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin
kesilmesini hukuka uygun bulmuştur.
İlk derece mahkemesi tarafından uzun süre doktora eğitimini bitiremeyen davacı
hakkında verilen ilişik kesme kararı istinaf ve Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından
onanarak kesinleşmiştir.
İŞTE DANIŞTAY KARARI
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6972
Karar No : 2023/8140
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler
Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümü ... Anabilim Dalı'nda 2547 sayılı Kanun'un 33/a
maddesi kapsamında araştırma görevlisi olan davacı tarafından, yeniden atanmaması
yönünde tesis edilen ... tarih ve ... sayılı İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi
Yönetim Kurulu kararı, aynı Fakültenin ... tarih ve ... sayılı işlemi ve ...
tarih ve ... sayılı Rektörlük Oluru'nun iptali ile tüm özlük ve parasal haklarının
yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,
K:... sayılı kararı ile; Mahkemelerince ara kararı ile davacının, 2018-2019
yılı içerisinde Bölümde hangi akademik çalışmalara, eğitim öğretim faaliyetlerine
katıldığının ve verilen idari görevlere iştirak ettiğinin sorulduğu, cevaben
davacının vize-final ve bütünleme sınavlarında görev aldığı ve 2018-2019 yılı
mezuniyet töreninde görevlendirildiğinin belirtildiği, 2006 yılından beri devam
ettiği bütünleşik doktora eğitimini halen bitiremediği anlaşılan ve dosya kapsamından
araştırma, bilimsel çalışma ve akademik faaliyet noktasında yetersiz kaldığı
sonucuna varılan davacının, 21/07/2019 tarihinde dolacak görev süresinin uzatılmamasına
ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka
ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu
kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf
başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, herhangi bir akademik başarısızlığı bulunmadığı, faaliyet raporunun davalı idareye sunulduğu, tüm görevleri eksiksiz yerine getirdiği, kanuna aykırı hiçbir tavrı veya tutumu olmadığı, herhangi bir disiplin soruşturması veya cezasına sebebiyet verecek eylemi bulunmadığı, bu yönde bir uyarı dahi almadığı, yeniden atanmaya ilişkin ilke kararları, diğer bir ifadeyle "başarı" veya "başarısızlığı" ölçebilecek nesnel, öngörülebilir ve denetlenebilir "atama kriterleri" bulunmadığı dava konusu işlemlerin konu, amaç ve sebep öğeleri yönünden açıkça hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, tarafsız bir değerlendirme yapılmadığı, takdir yetkisinin kamu yararına uygun kullanılması gerektiği, keyfi kullanıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten
ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin
durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin
varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen
temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...
sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan
... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri
avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini
ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen
dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.