Bursa'da Tofaş Otomobil Fabrikası'nda 14 yıl boyunca görev yapan bir işçi, sosyal medya hesabından üyesi olduğu sendikanın genel başkanı hakkında yaptığı bir yorum gerekçe gösterilerek işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II maddesi kapsamında tazminatsız olarak işten çıkarıldı. İşverenin kurumsal etik ilkelerin ihlal edildiği ve işyeri huzurunun bozulduğu iddiaları üzerine başlayan yargı sürecinde son noktayı Yargıtay koydu.
İşten çıkarılmasının ardından İş Mahkemesi'nin yolunu tutan çalışan, tazminatsız fesih uygulamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini talep etti. Fabrika yönetimi ise işçinin sendika başkanına yönelik ifadelerinin şirket etiğine uymadığını ve toplu iş sözleşmesi sürecinde çalışma barışını zedelediğini savunarak davanın reddini istedi.
Yerel Mahkeme İşçiyi Haklı Buldu, İstinaf Kararı Bozdu
Davayı inceleyen İş Mahkemesi, İş Kanunu'nda yer alan haklı fesih nedenlerinin sınırlı sayıda sayıldığına dikkat çekerek davanın kabulüne karar verdi. Mahkeme, işyeri dışındaki bir sendika başkanına yönelik eleştirel söylemlerin işveren açısından haklı fesih sebebi oluşturmayacağını belirterek kıdem ve ihbar tazminatlarının işçiye ödenmesine hükmetti.
Ancak kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), paylaşımın şirket kurumsal kimliğine ve işyeri barışına zarar verdiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararını kaldırarak davanın reddine karar verdi.
Yargıtay'dan Emsal Karar: Fesih Haksız, Tazminat Ödenmeli
İşçinin kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin gündemine geldi. Dosyayı inceleyen Yargıtay, çalışma hayatını ve iş hukukunu yakından ilgilendiren emsal nitelikte bir karara imza atarak Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını oy birliğiyle bozdu.
Yargıtay kararında, işçinin mensubu olduğu sendika başkanına yönelik ifadelerinin işveren açısından İş Kanunu'nun 25/II-(e) maddesinde düzenlenen "doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış" boyutunda olmadığını vurguladı.
"Çalışma Barışının Bozulduğu İspatlanamadı"
Kararda ayrıca, davalı işyeri çalışanı olmayan bir sendika yöneticisine yönelik sözlerin toplu iş sözleşmesi görüşmelerini nasıl olumsuz etkilediğinin somut verilerle ortaya konulamadığı ifade edildi.
İşyerindeki çalışma barışının bozulduğu olgusunun dosya kapsamına göre ispatlanamadığına dikkat çeken Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işverenin haklı fesih iddiasını kanıtlayamadığını belirterek davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığına oy birliğiyle karar verdi.