FERDİ TÜRKTEN
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, yurt dışından gönderilen kargoyu ev adresine gidip sahibine teslim etmek yerine aynı soyadını taşıyan ve kargo sahibini tanıdığını söyleyen büfeciye veren postacının görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerektiğine hükmetti.
Gaziantep'de yaşayan M.Ç'ye yurt dışındaki çocukları tarafından içinde cep telefonu bulunan kargo gönderildi.
Kargoyu teslim etmek üzere bölgeye giden postacı, adresi ararken A.Ç'nin işlettiği büfenin önünde durarak M.Ç'yi tanıyıp tanımadığını sordu. A.Ç'nin bu kişiyi tanıdığını, aynı yerde oturduklarını, kargoyu kendisine verebileceğini belirtmesi üzerine postacı imza karşılığı kargoyu teslim etti. A.Ç, kargoyu M.Ç'nin torununa vererek gönderdi. M.Ç, açtığı pakette telefonu göremeyince karakola gitti.
Postacı hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldı.
Yerel mahkeme, postacının atılı suçtan beraatine hükmetti. Kararda, görevi kötüye kullanma suçunun manevi unsurunun "kasıt" olduğu, söz konusu olayda kasıt bulunmaması nedeniyle suçun manevi unsurunun gerçekleşmediği bildirildi.
Yerel mahkeme kararında direndi
Sanığın görevi ihmal kastıyla hareket etmediği belirtilen kararda, A.Ç'nin, M.Ç. ile aynı yerde oturduklarını söylemesi ve soyadının da tutması nedeniyle bu kişiye verdiği kaydedildi.
Cumhuriyet savcısının kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay 5. Ceza Dairesine geldi. Daire, yerel mahkemenin kararını bozdu.
Bozma kararı üzerine dosyayı yeniden görüşen yerel mahkeme ise beraat kararında direndi. Direnme kararında sanığın, A.Ç'nin beyanlarına inandığı, suç işleme kastının bulunmadığı ifade edildi.
Direnme kararı sonrasında dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulunun gündemine geldi. Kurul, direnme kararını bozarak, Yargıtay 5. Ceza Dairesi kararı doğrultusunda sanığın görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması gerektiğine hükmetti.