İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen 10 milyon liralık menfi tespit davasında, taraflardan birinin mahkemeye sunduğu dilekçede yapay zeka kullanıldığı iddiası gündeme geldi.
İstanbul'da bir şirketin eski genel müdürü olan davacı, iş ilişkisi sırasında şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla kendisine imzalatıldığını öne sürdüğü toplam 10 milyon liralık iki senedin bedelsiz olduğunun tespiti talebiyle dava açtı.
Yargılama sürecinde davalı şirketin avukatı, davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde yapay zeka kullanıldığı iddiasında bulundu.
Dilekçedeki kararın gerçekte bulunmadığı öne sürüldü
Davalı şirketin avukatı, dava dilekçesinde önemli dayanaklardan biri olarak gösterilen "Anayasa Mahkemesinin 20 Temmuz 2022 tarihli ve 2018/1234 başvuru numaralı" kararının gerçekte bulunmadığını ileri sürdü.
Avukat ayrıca dilekçede yer alan "Bu karar tam olarak sizin durumunuzla ilgilidir" ve "Argümanınızı doğrudan destekleyen en önemli karardır" ifadelerinin de mahkemeye yönelik hukuki bir anlatımdan ziyade yapay zeka aracının kullanıcıya verdiği yanıta benzediğini savundu.
Söz konusu ifadelerin bir yapay zeka aracından alınarak dilekçeye doğrudan aktarıldığını iddia eden davalı taraf, dilekçede yer verilen hukuki kaynakların doğruluğunun sorgulanması gerektiğini belirtti.
Davacı taraf iddiaları reddetti
Davacı vekili ise dilekçenin yapay zeka kullanılarak hazırlandığı yönündeki iddiaları reddetti.
Söz konusu iddianın hukuken anlam taşımadığını, ispata dayanmadığını ve kötü niyetli olduğunu savunan davacı vekili, karşı tarafın bu yöndeki beyanlarına itiraz etti.
Mahkemeden görevsizlik kararı
Mahkeme ise davanın esasına ve taraflar arasındaki yapay zeka tartışmasına ilişkin değerlendirme yapmadan uyuşmazlığın hangi mahkemenin görev alanına girdiğini inceledi.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinde işçi-işveren ilişkisinin bulunduğunu belirleyen mahkeme, dava konusu senetlerin iş hukuku kapsamında düzenlenen bir protokol uyarınca verildiğini değerlendirdi.
Mahkeme, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin değil İş Mahkemesinin görevli olduğuna hükmetti.
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine ve dosyanın görevli İş Mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
Yapay zekanın hukukta kullanımı yeniden gündemde
Davadaki iddialar, yapay zeka araçlarının hukuk alanında kullanımı ve bu sistemler tarafından üretilen bilgilerin doğruluğunun kontrol edilmesi konusunu da gündeme taşıdı.
Hukukçular, yapay zeka sistemlerinin gerçekte bulunmayan karar, kaynak veya içtihatları gerçekmiş gibi üretebilmesi nedeniyle, bu araçlardan elde edilen bilgilerin mahkeme dosyalarına sunulmadan önce doğrulanmasının önemine dikkati çekiyor.