Sayıştay Temyiz Kurulunun 05.11.2025 tarihli ve 58592 sayılı Kararında,
belediyelerin bünyesinde profesyonel futbol takımı bulunan spor kulüplerine
nakdi yardım yapıp yapamayacağı ve bu yardımların kamu zararı oluşturup oluşturmayacağı
hususu değerlendirilmiştir.
Kararda, öncelikle konuya ilişkin mevzuat ayrıntılı şekilde ele alınmıştır.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7'nci maddesinin birinci fıkrasının
(m) bendi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 14'üncü maddesi, belediyelere
amatör spor kulüplerine ayni ve nakdi yardım yapma yetkisi vermektedir. Ancak
bu Kanunlarda "amatör spor kulübü" kavramının tanımına yer verilmemiştir.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu'nun
mülga 20'nci maddesinde spor kulüplerinin dernek statüsünde kurulacağı, mülga
24'üncü maddesinde profesyonel spor dallarının belirlenmesi ve profesyonel takımların
şirketleştirilebilmesi düzenlenmiş, mülga 25'inci maddesinde ise spor kulüplerinin
amatör faaliyetleri için ayni ve nakdi yardım yapılabileceği hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca 5253 sayılı Dernekler Kanunu uyarınca spor kulüplerinin esas itibarıyla
dernek statüsünde faaliyet gösterdikleri belirtilmiştir. Temyiz Kurulu, bu mevzuat
hükümlerinden hareketle spor kulüplerinin amatör nitelikte olmakla birlikte
bünyelerinde profesyonel branş veya profesyonel takım bulundurabileceklerini,
kanunlarda profesyonel bir branşa sahip olunmasının kulübün amatör spor kulübü
niteliğini ortadan kaldıracağına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığını vurgulamıştır.
Olayda, Büyükşehir Belediyesi tarafından 2019 yılında ... Kulübüne nakdi yardım
yapılmıştır. Sayıştay 2. Dairesi, kulübün Türkiye Futbol Federasyonu 2. Liginde
mücadele eden profesyonel futbol takımına sahip olması nedeniyle profesyonel
kulüp niteliğinde olduğunu, bu nedenle belediye tarafından yapılan yardımın
mevzuata aykırı olduğunu değerlendirerek kamu zararına hükmetmiştir. Daire ayrıca
yardımın yalnızca amatör branşlarda kullanıldığını gösteren yeterli kanıtlayıcı
belge bulunmadığını da belirtmiştir.
Buna karşılık sorumlular tarafından yapılan temyiz başvurusunda, kulübün bünyesinde
yalnızca bir profesyonel futbol takımının bulunduğu, bunun yanında kadın futbol
takımları, altyapı takımları, basketbol ve engelli spor takımları dahil olmak
üzere çok sayıda amatör branş ve takımın faaliyet gösterdiği ifade edilmiştir.
Ayrıca yardım talebinde ve ödeme belgelerinde yardımın amatör spor faaliyetlerinde
kullanılmasının amaçlandığı, kulübün ilgili dönemde amatör spor faaliyetleri
kapsamında personel, antrenör, spor malzemesi, ulaşım, konaklama ve beslenme
giderleri için yardım tutarının çok üzerinde harcama yaptığı ileri sürülmüştür.
Başvuruda ayrıca, aynı olayla ilgili olarak verilen Danıştay Birinci Dairesi
kararında da kulübün yalnızca profesyonel statüde faaliyet gösteren bir kuruluş
olarak değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği ifade edilmiştir.
Temyiz Kurulu değerlendirmesinde, belediyelerin yardım yapma yetkisi bakımından
belirleyici unsurun kulüp bünyesindeki branşların niteliği değil, kulübün genel
hukuki niteliği olduğunu kabul etmiştir. Kurul, amatör spor kulübü olarak kurulmuş
ve faaliyetlerinin önemli bölümünü amatör spor faaliyetleri oluşturan bir kulübün,
bünyesinde profesyonel futbol takımına sahip olmasının onu profesyonel spor
kulübüne dönüştürmeyeceğini belirtmiştir. Kararda, Türkiye'de Süper Lig düzeyinde
faaliyet gösteren birçok spor kulübünün de hukuken amatör spor kulübü statüsünü
koruduğu, buna rağmen profesyonel futbol takımlarına sahip olduğu örneğine yer
verilmiştir.
Temyiz Kurulu ayrıca, 5216 ve 5393 sayılı Kanunlarda belediyelerin yaptıkları
yardımın yalnızca amatör branşlarda kullanılmasını zorunlu kılan açık bir hüküm
bulunmadığını vurgulamıştır. Bu nedenle, yardım yapılan kulübün bünyesinde profesyonel
branş bulunmasının veya yardımın mutlaka belirli bir amatör branşa tahsis edildiğinin
ayrıca ispat edilmesinin, yardımın hukuka uygunluğu açısından belirleyici olmadığı
değerlendirilmiştir.
Bu gerekçelerle Temyiz Kurulu, ... Kulübünün profesyonel futbol takımına sahip
olmasının kulübün amatör spor kulübü niteliğini ortadan kaldırmadığına, belediye
tarafından yapılan nakdi yardımın 5216 ve 5393 sayılı Kanunlara uygun olduğuna
ve bu nedenle kamu zararından söz edilemeyeceğine karar vermiştir. Sonuç olarak
Sayıştay 2. Dairesi tarafından verilen tazmin hükmü bozulmuş ve dosya ilgili
Daireye gönderilmiştir.
Sonuç olarak; belediyelerin amatör spor kulüplerine yardım yapma yetkisinin uygulanmasında esas alınması gereken ölçüt, kulübün genel hukuki niteliğidir. Bir kulübün bünyesinde profesyonel futbol takımı veya başka profesyonel branşların bulunması, tek başına kulübün amatör spor kulübü niteliğini ortadan kaldırmayacağından, bu tür kulüplere yapılan belediye yardımları da sırf bu nedenle mevzuata aykırı veya kamu zararı olarak değerlendirilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.