İlk derece mahkemesi, sayılı iptal kararını yerine getirmek suretiyle daire başkanı olarak atadığı davacıyı, somut herhangi bir gerekçe göstermeden yine aynı şekilde uzman kadrosuna atamak suretiyle mahkeme kararının etkisiz kılındığı, takdir yetkisinin kamunun yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı sonucuna ulaşmıştı.
İstinaf ise takdir hakkı dedi
Kadro derecesi de korunmak suretiyle davacının üst düzey bir kamu görevi olan daire başkanlığı görevinden alınarak, mevzuat hükümlerine ve müktesebine uygun olarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
İkinci Daire: Kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde görevler icra etmiştir
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerine bakıldığında davalı idare bünyesinde kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde görevler icra ettikten sonra daire başkanlığı kadrosuna yükseldiği, görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
T.C.
DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/5500
Karar No: 2026/495
İSTEMİN KONUSU:
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem:
Dava; İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığında "daire başkanı" olarak görev yapan davacının, "uzman" olarak atanmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptaline ve yoksun kaldığı mali haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü ve E:..., K:... sayılı iptal kararını yerine getirmek suretiyle daire başkanı olarak atadığı davacıyı, somut herhangi bir gerekçe göstermeden yine aynı şekilde uzman kadrosuna atamak suretiyle mahkeme kararının etkisiz kılındığı, takdir yetkisinin kamunun yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının iadesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşılmakla, kadro derecesi de korunmak suretiyle davacının üst düzey bir kamu görevi olan daire başkanlığı görevinden alınarak, mevzuat hükümlerine ve müktesebine uygun olarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davalı idarelerin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararın kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Davacı tarafından; davalı idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, dava konusu işlem ile Mahkeme kararının etkisiz kılındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI:
Davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından; üst düzey yöneticilerin atanması konusunda sınav ve puan gibi nesnel bir seçme ve atama yöntemi bulunmadığı, bu kademelere yapılan atama ve görevden alma konusunda geniş takdir yetkisi tanındığı, davacının müktesep hakları korunmak suretiyle tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ve temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; Mahkemece takdir yetkisini kaldıracak şekilde karar verilemeyeceği ve yerindelik denetimi yapılamayacağı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ DÜŞÜNCESİ:
Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığında "daire başkanı" olarak görev yapan davacının, "uzman" olarak atanmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptaline ve yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yerleşik yargısal içtihatlardandır.
İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı şüphesizdir. Bu bakımdan, atama işlemine dayanak olan gerekçenin de yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi; yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 05/01/1998 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğüne memur olarak atanarak göreve başladığı, 12/03/1999 tarihinde şef olarak atandığı, 14/01/2015 tarihinde Strateji Geliştirme Daire Başkanlığına daire başkanı olarak atandığı, 05/11/2020 tarihinde İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığına uzman olarak atandığı, Mahkeme kararı uyarınca 01/02/2022 tarihinde yeniden aynı birime daire başkanı olarak atandığı ve bu görevine devam etmekte iken dava konusu edilen ... tarih ve E... sayılı işlem ile uzman olarak atandığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerine bakıldığında davalı idare bünyesinde kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde görevler icra ettikten sonra daire başkanlığı kadrosuna yükseldiği, görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı dikkate alındığında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/02/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.