Ulaşım Daire Başkanlığına atanan memurun iptal talebi reddedildi. Ombudsmanlık, belediyenin takdir yetkisini hukuka uygun kullandığını belirtti.
Büyükşehir belediyesi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76'ncı maddesi ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 18'inci maddesinin (i) bendine dayanarak memurunu kurum içinde başka bir daire başkanlığına atayabilir. Hizmet ihtiyacı ve kamu yararı gerekçesine dayanan böyle bir atamada hukuka aykırılık bulunmadı. Kamu Denetçiliği Kurumu (KDK), 1 Ekim 2026 tarihli ve 2026/19934-S.26.27240 sayılı kararıyla 2026/18022 numaralı başvuruyu reddetti. Başvuru, Adana Büyükşehir Belediyesinde Kent Tarihi, Tanıtım ve Turizm Daire Başkanlığından Ulaşım Daire Başkanlığına atanan bir memur tarafından yapılmıştı. Kurum, belediyenin başvurana hangi sürede hangi merciye başvurabileceğini göstermemesini ise iyi yönetim ilkelerine aykırı buldu.
Ulaşım Daire Başkanlığına atanan memur neden şikayetçi oldu?
Başvuran, Adana Büyükşehir Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının 8 Nisan 2026 tarihli yazısıyla Kent Tarihi, Tanıtım ve Turizm Daire Başkanlığından Ulaşım Daire Başkanlığına atandı. Memur, 20 Temmuz 2026'da KDK'ya başvurdu. Başvuruda, idareye tanınan atama yetkisinin kamu yararına göre kullanıldığını gösteren somut bir hukuki gerekçe ve belgenin kendisine sunulmadığını belirterek atamanın iptalini istedi.
Belediye ise 18 Ağustos 2026 tarihli cevabında atamanın 657 sayılı Kanun'un 76'ncı maddesi ile 5216 sayılı Kanun'un 18'inci maddesinin (i) bendi uyarınca yapıldığını bildirdi. İdareye göre Ulaşım Dairesi Başkanlığının görev alanındaki artan ihtiyaç ve ulaşım sorunlarının çözümüne yönelik çalışmalar için personele ihtiyaç vardı. Belediye, norm kadroların daire başkanlıkları özelinde değil unvanlara göre ihdas edildiğini, bu nedenle daire başkanlıklarına ait dolu-boş kadro cetvelinin bulunmadığını da açıkladı. Birimler arası yer değişikliklerinin personel ihtiyacı ve rotasyon doğrultusunda yapıldığı ifade edildi.
657 sayılı Kanun'un 76'ncı maddesi kurum içi atamada ne diyor?
Kararda, kurum içi atamanın dayanağı olan 657 sayılı Kanun'un 76'ncı maddesine yer verildi. Maddeye göre kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden memurları kazanılmış hak aylık dereceleriyle şu kadrolara atayabiliyor:
".bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler."
5216 sayılı Kanun'un 18'inci maddesinin (i) bendi de belediye personelini atama yetkisini büyükşehir belediye başkanına veriyor. Kararda ayrıca 657 sayılı Kanun'un, hiçbir memurun sınıfının dışında ve derecesinin altındaki bir görevde çalıştırılamayacağını düzenleyen 45'inci maddesi ile amirin maiyetindeki memurlara hakkaniyet ve eşitlik içinde davranmasını öngören 10'uncu maddesi de hatırlatıldı. [İç link: 657 sayılı Kanun 76'ncı madde ve kurum içi atama haberleri]
Kurum içi atamada idarenin takdir yetkisi sınırsız mı?
Hayır. Ombudsmanlık, idari işlemin belli bir sebebe dayanması gerektiğini ve takdir yetkisinin idareye keyfi hareket etme imkanı vermediğini vurguladı. Kararda bu ilke şöyle ifade edildi:
"İdareye yasalarla tanınan takdir yetkisi mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır."
KDK'ya göre idare, takdir yetkisini kullanırken kamu yararını, hizmet gereklerini, insan kaynaklarının verimli kullanılmasını ve teşkilat yapısının elverişliliğini dikkate almalı. Somut olayda belediyenin atamayı Ulaşım Dairesi Başkanlığındaki artan ihtiyaç gerekçesiyle, kamu yararı ve hizmette süreklilik amacıyla yaptığı kabul edildi. Kurum, takdir yetkisinin hukuka uygun kullanıldığı sonucuna vardı:
".ilgili idare tarafından başvuran hakkında tesis edilen kurum içi atama işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir."
Kamu Denetçisi Şerif Yılmaz'ın ret önerisi üzerine Kamu Başdenetçisi Mehmet Akarca imzasıyla verilen kararda başvurunun reddine hükmedildi. [İç link: KDK'nın atama ve görev yeri değişikliği kararları]
Kurum içi atamaya itiraz eden memur ne yapmalı?
Karar, atama işlemlerinde idarenin cevabında başvuru yollarını göstermesi gerektiğine de dikkat çekiyor. KDK, Adana Büyükşehir Belediyesinin bilgi ve belgeleri süresinde gönderdiğini ve "kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi" ilkesine uyduğunu tespit etti. Ancak belediyenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği belirlendi. Bu nedenle idareye, bundan sonra "karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi" ilkesine uyması önerildi.
Anayasa'nın 74'üncü maddesine göre herkes kamu denetçisine başvurma hakkına sahip. KDK'nın ret kararı yargı yolunu kapatmıyor. 6328 sayılı Kanun'un 21'inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ret kararının başvurana tebliğinden itibaren, idarenin işlemine karşı varsa dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam ediyor ve yetkili, görevli mahkemelerde yargı yolu açık bulunuyor. [İç link: 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu]
[KDK'nın Adana Büyükşehir Belediyesi kurum içi atama kararı (PDF)]