DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA,
ANKARA.
Yürütmenin durdurulması istemlidir.
DAVACI : EĞİTİM SEN (Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası)
Cinnah Cad. Willy Brant Sok. No:13 Çankaya / ANKARA.
VEKİLLERİ : Av. Zühal ÇOLAK, Av. Mahmut Nedim Eldem , Av. Necmiye BAŞEL, Av. Mehmet Rüştü TİRYAKİ. ( Davacı ile aynı adresteler )
DAVALI : Milli Eğitim Bakanlığı. Bakanlıklar / ANKARA.
SÜRE :
Davaya konu yönetmelik ve eki 15.10.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlandığından, davamız süresinde açılmaktadır.
DAVA KONUSU :
15 Ekim 2008 gün ve 27025 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik'in eki , ek-2 Yönetici Değerlendirme formu'nun;
1. “Ödüller, Sicil, Ceza” Bölümündeki “Son Üç Yılın Sicil Ortalaması” başlığında verilen 10 ve 8 puanın, 2. “Aldığı Cezalar” başlığındaki alınan cezalar nedeniyle eksi puanlar(-1,-3 ve -5) verilmesi düzenlemesinin, 3. “Ek puan” Bölümündeki “ Kurucu Müdür Olarak Görev Yapanlardan, Kurucu Müdür Olarak Görev Yaptıkları Eğitim Kurumuna Yapılacak İlk Müdür Ataması Kapsamında Atanmak İsteyenler İçin 8 ek puan verilmesi düzenlemesinin, 4. “Yöneticilik Hizmetleri” Bölümünün 1., 3. ve 5. satırındaki müdür yardımcılığı, müdür başyardımcılığı ve müdürlük görevlerinde “ Görevlendirme Olarak veya Vekaleten Geçen Her Yıl İçin” ibareleri ile, bu durumdakilere 0.84, 0.96 ve 1.08 puanlar verilmesi düzenlemelerinin ve 5. “Hizmet” Bölümündeki “…/vekaleten/görevlendirme olarak/…” ibarelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemidir.
OLAYLAR:
1. Davalı Milli Eğitim Bakanlığı; Ecevit Hükümetlerince hazırlanmış, değerlendirmede sınavı esas alan, demokratik ve objektif değerlendirme ölçütleri içeren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve yer Değiştirme Yönetmeliği'ni, siyasal kadrolaşma ve keyfiliğe engel olarak görmüş olmalı ki; sözü edilen yönetmeliği son iki hükümetin Milli Eğitim Bakanı Hüseyin Çelik zamanında dört kez değiştirmişti.
Her dört değişiklik de inatla, bir öncekine göre daha antidemokratik, daha keyfiliğe açık, objektif değerlendirmeye daha az olanak veren ve idarenin taktir hakkını ölçüsüz genişleten hükümler içerir biçimde düzenlendiğinden sendikamız tarafından Danıştay'da iptal davalarına konu edildi.
2 . 12.12.2004, 04.03.2006 , 13.04.2007 ve 24.04.2008 tarihli yönetmelik değişiklikleri için açtığımız davaların tümünde Danıştay, dava ettiğimiz hükümlerin pek çoğunun “… en uygunun seçilmesi yönünde nesnel ölçüt öngörmeyen, … öznel değerlendirme ve mutlak takdire meydan verecek mahiyet taşıyan, … hukuka ve Danıştay'ın önceki kararlarına da aykırı” v.b. değerlendirmeleri ile yürütmesini durdurdu ve iptal etti. Yargı kararlarına uymamayı alışkanlık haline getiren davalı bakanlık ne yazık ki her yürütmeyi durdurma kararından sonra daha da hukuka aykırı, Danıştay kararlarını yok sayan hükümler içeren yeni yönetmelikleri inatla yürürlüğe koyduğundan, biz de her seferinde yeniden dava açmak zorunda kaldık.
3. Son olarak 24.04.2008 tarihli yönetmelik değişikliği nedeniyle başka bir eğitim sendikasının ve bizim açtığımız davalarda da Danıştay İkinci Dairesi 2008/3799 ve 2008/4155 Esas sayılı dava dosyalarında, 21.07.2008 tarihinde dava konusu ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu'nun yürütmesinin durdurulmasına karar vermişti. Davalı idare karara uymak adına yeni bir Ek-2 Yönetici Değerlendirme formunu yürürlüğe koydu. Ancak söz konusu yeni formda da davalı idare sözü edilen Danıştay kararlarına ve önceki Danıştay İçtihatlarına bir çok aykırılıklar içeren, eğitim kurumu yöneticilerinin seçme ve atamalarında kariyer ve liyakat ölçütlerini göz ardı ettiği, “öznel değerlendirme ve mutlak takdire olanak verdiği, objektif değerlendirmeye olanak veren sınav uygulamasından” özellikle kaçındığı, idarenin taktir yetkisini çok geniş tuttuğu, “benim adamım, siyasal yandaşım” ölçütünü ! yine öne çıkarttığı, kısaca siyasal kadrolaşma amacına yönelik olduğu için yürütmenin durdurulması istemli bu iptal davamıza konu edilmektedir.
YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI, İPTALİNİ İSTEDİĞİMİZ DÜZENLEMELER VE HUKUKSAL DEĞERLENDİRMELERİMİZ :
Dava konusu yasal düzenleme ile yürürlüğe konulan Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu'nun birçok hükmü yine hukuka aykırılıklar içermektedir. Çünkü; takdire dayalı değerlendirmelerde verilen puanlar çok yüksek tutulmuş, üst yöneticilerin taktir hakları çok genişletilmiştir. Söz konusu form davalı idarenin sayısız Danıştay ve idare mahkemeleri kararları ile sabit olan, “siyasal kadrolaşma amacıma hizmet etsin, benim adamımı, siyasal yandaşımı eğitim yöneticisi yapmama yardımcı olsun” diye hazırlanmıştır. Davalı bu tutumunu inatla sürdürmektedir. Dava konusu ettiğimiz, amaç bakımından da hukuka aykırı düzenlemelerin yürütmesi durdurulmalı ve dava sonunda da iptal edilmelidir. Çünkü;
1 . Dava konusu Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu'nun , “Ödüller, Sicil, Ceza” Bölümünün “Son Üç Yılın Sicil Notu Ortalaması” başlığında; son üç yılın sicil ortalamasına göre, sicil notu 90 ve üstü olanlara 10 puan, 76-89 arasında olanlara da 8 puan verilmesine ilişkin düzenleme hukuka aykırıdır. Çünkü; son altı yılın sicil ortalaması 90 ve üzeri olanlar zaten 657 sayılı yasanının 64/3. maddesi gereğince (1) bir kademe ilerlemesi ile ödüllendirilmekte, sicili iyi derecenin altında olmamak da ( 76-89 ) Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği'nin 7/d maddesiyle yönetici adaylığı için ön koşul sayılmaktadır. Böylece ödüllendirilmiş öğretmenler yönetici yapılacakken dava konusu düzenleme ile bir kez daha ödüllendirilmektedir. Çünkü son üç yılın sicilleri siyasal iktidarın kendi atadıkları yöneticilerce verilmiştir. Korunup kollananlar bir kez de puanla ödüllendirilmek istenmektedir. Ayrıca öngörülen puanlar da çok yüksektir. Oysa davalı yönetime göre yüksek lisans ve doktora yapmaksa o kadar önemli değildir !... Çünkü o kalemlerde daha düşük puanlar verilmektedir. Oysa yüksek lisans ve doktora için iki- dört yıl çalışmak olağanüstü bir ek çalışma gerekirken, korunup kollanmak için siyasal iktidar yandaşı olmak yeterlidir. Yönetici Değerlendirme Formu'nun, “Eğitimi” bölümünde Yüksek Lisans ve doktoraya 3 , 5 ve 8 puan ancak verilirken, “Ödüller, Sicil, ceza” başlığında, son üç yılın sicil ortalaması 90 ve yukarı olanlara 10 puan, 76-85 olanlara 8 puan verilmesi davalı idarenin siyasal kadrolaşma amacına hizmet eder nitelikte olduğu gibi, adil de değildir. Düzenlemenin bu kısmının yürütmesi durdurulmalı ve dava sonunda da iptaline karar verilmelidir.
2. Aynı bölümün “Aldığı Cezalar” alt başlığında alınan cezalar için eksi puanlar verilmesi (-1, -3 ve -5) düzenlemesi de hukuka aykırıdır. Bu başlıkta öğretmene verilmiş olan disiplin cezaları için yüksek eksi puanlar verilerek, kendi dönemlerinde birçoğu yönlendirilmiş muhakkiklere yaptırılmış yanlı soruşturmalarla cezalandırılmış olan üyelerimiz bu düzenleme ile bir kez daha cezalandırılmakta, yüksek eksi puanlarla yönetici olmalarının önü kesilmek istenilmektedir. Kaldı ki, kişinin aynı nedenle iki kez cezalandırılamayacağı davalıca da bilinmiş olması gereken temel bir hukuk ilkesidir. Bu anlamda sayısız mahkeme kararı da vardır.
3 . Formun “ Ek puan” bölümünde kurucu müdür olarak görev yapanlara verilecek ( 8 ) ek puan da hukuka aykırıdır. Objektif ölçütlerle değerlendirilebilecek hiçbir özellik aranmadan, kayırmacı bir saikle yapılan kurucu müdür görevlendirmesinde; siyasal yandaş olduğu için özellikle seçilmiş, ileride müdür yapılmak istenen o kurucu müdüre dava konusu düzenleme ile ek olarak ( 8 ) ek puan verilmesi kadrolaşma amaçlı ve siyasal yandaşı koruyup kollama için kullanılacak niteliktedir. Ki bu alanda Danıştay'ca yürütmesi durdurulan önceki Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu'nda verilen ek puan ( 5 ) idi. Müdür yapılmak istenen kurucu müdürler korunup kollanmak istenildiğinden dava konusu formda bu puan, Danıştay kararına karşın daha da yükseltilerek ( 8 ) yapılmıştır. Bu niteliği ile de hukuka aykırıdır. Yürütmesi durdurulmalı ve iptal edilmelidir.
4 . Formun “Yöneticilik Hizmetleri” bölümünün 1. , 3. ve 5. satırında yer alan Müdür Yardımcılığı, Müdür Başyardımcılığı ve Müdürlük görevinde “ … görevlendirme olarak veya vekaleten yürütülen her yıl için” puan verilmesi de son yıllarda , her seferinde yürütmesi durdurulan ve iptal edilen yönetmelik değişiklikleri nedeniyle oluşan boşluklar bahane edilerek özellikle uygulanan bir hukuksuzluktur. Davalı idare bir yandan hukuka aykırı düzenlemeler yaparak yürütmenin durdurulması ve iptallere zemin hazırlamakta, öte yandan da bu durumdan yararlanarak yandaş öğretmenleri görevlendirme olarak yada vekaleten eğitim kurumu yöneticisi yapmakta , bu hukuka aykırı uygulamayı da yandaşlara hukuka aykırı durumları nedeniyle puanlar vererek değerlendirmek istemektedir.
5 . Bir önceki sıradaki yürütmeyi durdurma ve iptal isteğimiz kabul görecekse, Formun “Hizmet” bölümünde “… / Vekaleten/ Görevlendirme olarak” ibaresi de anlamsız kalacaktır. O nedenle bu ibarenin de yürütmesi durdurulmalı ve iptaline karar verilmelidir ki , yöneticilikte asaleten geçen süreler hariç olmak üzere öğretmenlikte geçen her yıl için 0.40 puan verilmiş- her ne kadar bu puan az olsa da - , böylece öğretmenlik kıdemi de kısmen değerlendirilmiş olsun.
YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİMİZİN GEREKÇESİ:
Dava konusu maddelerde ileri sürdüğümüz hukuka aykırılıklar çok açıktır, ilk bakışta görülmektedir. Bilindiği gibi, davalı idare de idari yargı kararlarına uymamayı, olup bitti yaratmayı siyasal kadrolaşma amacının gereği saymaktadır. Eğitim kurumu yöneticiliğinde halen yaşanan kargaşanın ve çok sayıda olumsuzluğun temelinde inatla sürdürülen bu politika vardır. Bu davamızda kısa sürede yürütmenin durdurulması kararı verilmez ise aynı kargaşa yinelenecek, siyasal yandaşların vekaleten yada görevlendirme ile yöneticilik yapmaları uygulaması sürdürülecektir. Özellikle üyelerimiz açısından telafisi çok zor, hatta imkansız zararlar oluşacaktır. İdari Yargılama Usul Yasasının öngördüğü koşullar birlikte oluşmuştur. O nedenle olası iptal kararınızdan önce yürütmenin durdurulmasını da istiyoruz.
DELİLLER :
1 . Dava konusu , Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik ve Eki, Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu .( Ek.1 )
2 . Danıştay İkinci Dairesi'nin 2004/8022 , 2006/493, 2006/878, 2007/1198, 2007/2022, 2007/2076, 2008/3799 ve 2008/4155 esas sayılı kararları.
3. Her türlü yasal delil.
HUKUKSAL NEDENLER :
1 . İdari Yargılama Usulü Kanunu,
2 . Devlet Memurları Kanunu.
3 . Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun.
4 . Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği.
5 . İlgili öteki yasal düzenlemeler.
SONUÇ VE İSTEM :
Açıkladığımız ve Mahkemenizin kendiliğinden gözeteceği diğer gerektirici nedenle, dava konusu 24 Nisan 2008 gün ve 26856 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği'nin eki, Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu'nun 1. “Ödüller, Sicil, Ceza” Bölümündeki “Son Üç Yılın Sicil Ortalaması” başlığında verilen 10 ve 8 puanın, 2. “Aldığı Cezalar” başlığındaki alınan cezalar nedeniyle eksi (-1, -3 ve -5) puanlar verilmesi düzenlemesinin, 3. “Ek puan” Bölümündeki “ Kurucu Müdür Olarak Görev Yapanlardan, Kurucu Müdür Olarak Görev Yaptıkları Eğitim Kurumuna Yapılacak İlk Müdür Ataması Kapsamında Atanmak İsteyenler İçin 8 ek puan verilmesi düzenlemesinin, 4. “Yöneticilik Hizmetleri” Bölümünün 1.,3. ve 5. satırındaki müdür yardımcılığı, müdür başyardımcılığı ve müdürlük görevlerinde “ Görevlendirme Olarak veya Vekaleten Geçen Her Yıl İçin” ibareleri ile, bu başlıklar altında 0,84, 0.96 ve 1.08 puanlar verilmesi düzenlemelerinin ve 5. “Hizmet Bölümündeki “…/vekaleten/görevlendirme olarak/ ibarelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali ile yargılama giderlerinin davalı idareden alınmasına karar verilmesini vekil edenimiz adına saygılarımızla dileriz. 07 .11.2008
DAVACI VEKİLLERİ
Av. Zühal Çolak Av. Mahmut Nedim ELDEM
Av. Necmiye BAŞEL Av. Mehmet Rüştü Tiryaki
EKLERİ : Onaylı vekaletname örneği
2 örnek Yönetmelik ve eki.