Danıştay, Türkiye Barolar Birliği'nin belirlediği Avukatlık Asgari Ucret Tarifesi'nin, il ve ilçetüketici hakem heyetlerinde tüketici aleyhine çıkacak kararlarda vatandaşların karşı tarafın avukatlık ücretini ödemesi sonucunu doğuracak ilgili maddesinin yürütmesini durdurdu.
Danıştay 8. Dairesi, Gumruk ve Ticaret Bakanlıgı'nın, Avukatlık Asgari Ucret Tarifesi'nde yer alan "tuketici hakem heyetleri nezdinde sunulacak hizmetlerdeavukatlık ucretine hukmedilmesine" ilişkin maddenin, tuketicilerin hak arama ozgurlugunun kısıtlanacagı iddiasıyla açtığı davada ara kararını açıkladı.
TBB'nin, yazılı savunmasında ilgili bakanlığın haklı ve guncel bir menfaati olmadıgından dava acma ehliyetin bulunmadıgı ve avukatlık ucretinin sadece yargılama asamasında degil, hukuki yardımlarda da soz konusu oldugunu savunarak, davanın reddi talebini reddeden daire, esastan yaptığı görüşmede, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca kurulan tüketici hakem heyetlerinin, mahkeme olmadığına işaret etti.
"Mahkeme safhasında talep edilebilir"
Daire kararında, ilgili kanuna göre, belli değerin altındaki uyuşmazlıkların (2014 yılı için 3 bin lira) çözümünde hakem heyetlerine bavuru zorunlu olması ve heyetin vereceği kararın taraflar için bağlayıcı olduğu belirtilse de buna karsı 15 gün içinde tüketici mahkemelerine itiraz yolunun açık olduğuna işaret ederek, şu değerlendirmede bulundu:
"Vekil ile takip edilen davalarda mahkemelerce avukatlık ucretine hukmedilecegi, tuketici hakem heyetlerinin yargısal bir merci olmadıgı, bu nedenle cozume kavusturdukları uyusmazlıklarda vekalet ucretine hukmedemeyecekleri, bu konuda ust hukuk normlarında da herhangi bir hukum bulunmadıgı anlasılmaktadır.
6502 Sayılı Yasa'da tuketici hakem heyetlerinin tuketici lehine verdigi kararlara karsı acılan itiraz davalarında, kararın iptali durumunda tuketici aleyhine, avukatlık asgari ucret tarifesine gore nisbi tarife uzerinden vekalet ucretine hukmedileceginin belirtildigi, dolayısı ile dava konusu tarife maddesinin aksine tuketici hakem heyetleri kararlarına yapılan itiraz sonrasında tuketici mahkemelerince nisbi oran esas alınarak vekalet ucretine hukmedilecegi anlasıldıgından, tarifenin soz konusu yasaya da aykırı oldugu acıktır."
"Hak arama özgürlüğünü kısıtlayıcı nitelikte"
Tüketici hakem heyetlerine yapılan başvuruların küçük meblağlarda yoğunlaştığını da göz önünde bulunduran Danıştay 8. Dairesi, söz konusu maddeyi ayrıca, tuketicilerin aleyhlerine karar çıkması halinde karsı tarafın avukatına vekalet ucreti odemek zorunda kalacak olmaları dolayısıyla hak arama ozgurluğünü kısıtlayıcı buldu.
Danıştay 8. Dairesi, bu gerekçelerle Avukatlık Asgari Ucret Tarifesinin Birinci Kısım Ikinci Bolum 6. maddesinin yurutmesinin durdurulmasına oy birliğiyle karar verdi.