Kiracı ve ev sahipleri arasında uyuşmazlıklara neden olan kira bedelinin tespiti davalarında, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kimin tarafından karşılanacağına ilişkin tartışmaya Yargıtay son noktayı koydu.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yeni kira dönemi başlamadan önce açılan davanın, kiracının taşınmazı yasal süresi içinde tahliye etmesi nedeniyle konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin kiracıya yüklenemeyeceğine karar verdi. Karara göre bu durumda dava masrafları kiraya verenin üzerinde bırakılacak.
Mahkemeler arasındaki görüş ayrılığı Yargıtay'a taşındı
İstanbul, Bursa, Antalya ve Sakarya bölge adliye mahkemelerinin hukuk daireleri, kira tespit davalarında kiracının tahliyesi nedeniyle davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinden kimin sorumlu olacağı konusunda farklı kararlar verdi.
Uygulamadaki uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu, konuyu Yargıtay'a taşıdı. Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira bedelinin tespiti davalarının açılma zamanı ile kiracının sözleşmeyi sona erdirme hakkını birlikte değerlendirdi.
Kira tespit davası ne zaman açılabilir?
Yargıtay, kira bedelinin tespiti davasının her zaman açılabileceğini hatırlattı. Yeni kira döneminden en az 30 gün önce dava açılması halinde mahkemece belirlenecek kira bedelinin, yeni dönemin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlayabileceği belirtildi.
Bu nedenle ev sahibinin yenilenen kira dönemi başlamadan önce dava açmasının hukuka aykırı olmadığı vurgulandı. Ancak dava açılması, kiracının kira sözleşmesini yasal koşullara uygun şekilde sona erdirme hakkını ortadan kaldırmıyor.
Kiracı 15 gün önce bildirimde bulunarak ayrılabilir
Kararda, kiracının sözleşme süresinin bitiminden en az 15 gün önce bildirimde bulunarak kira sözleşmesini yenilememe hakkına sahip olduğu hatırlatıldı. Kiracının bu hakkını kullanıp yeni kira dönemi başlamadan taşınmazı tahliye etmesi halinde, gelecek döneme ilişkin kira bedelinin belirlenmesini amaçlayan dava konusuz kalıyor.
Yargıtay, kiracının kanundan doğan bu hakkını kullanmasının, davanın açılmasına sebebiyet verdiği şeklinde yorumlanamayacağını belirtti.
Mahkeme masraflarını ev sahibi karşılayacak
Yüksek Mahkeme, kira tespit davası açıldıktan sonra kiracının yasal süresinde sözleşmeyi sona erdirmesi nedeniyle davanın konusuz kalması halinde, yargılama giderlerinin kiracıya yüklenmesini hukuka aykırı buldu.
Kiraya verenin kira tespit davasını her zaman açabilmesinin, davanın her durumda haklı olduğu anlamına gelmeyeceğine dikkat çekildi. Böylece yeni kira dönemi başlamadan önce taşınmazı hukuka uygun şekilde tahliye eden kiracının, bu nedenle konusuz kalan davanın açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilemeyeceği hükme bağlandı.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bölge adliye mahkemelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlığını bu doğrultuda gidererek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verdi.