İlk derece işlemi hukuka uygun bulmuştu
Davacının Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan atama yazısını tebliğ alarak
12/08/2014 tarihinde ilişiğini kestiği, yeni atandığı görevine hakkında başlatılan
soruşturma tarihine kadar (13/03/2015) başlamadığı böylelikle davacının özürsüz
olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmeme fiilini işlediğinin sübuta erdiği
anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunma
Davacı: Can güvenliğinden gelemedim
Görevine başlamak için yola çıktığı, ancak Havza ilçesinde yaşadığı olay nedeniyle
can güvenliğinin tehlikeye girdiği, yaşadığı olayın tesiriyle geri dönmek zorunda
kaldığı, durumu derhal idareye bildirdiği belirtilerek, temyize konu kararın
bozulması gerektiği ileri sürmüştür.
Danıştay: Çekilme işlemi uygulanan memura ayrıca disiplin işlemi uygulanamaz
Davalı idare tarafından; önce davacının 10 günden fazla süreyle izinsiz ve mazeretsiz
olarak atandığı görev yerine giderek göreve başlamaması nedeniyle 18/03/2015
tarihinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten
çekilme isteğinde bulunmuş sayılmasına karar verilmiş; sonrasında 02/09/2014
ile 13/03/2015 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz 20 günden fazla göreve
gelmediği için 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin
(d) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına
dair dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; ilk 10 günlük devamsızlık gerçekleştikten
sonra davacının memuriyetten çekilmiş sayılmasına karar verilmesi ile kamu görevi
sona erdiğinden; kamu görevi sona eren davacının ilk 10 günlük ve sonraki devamsızlık
sürelerini kapsayan günler için Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasında
hukuka uyarlık bulunmadığı açıktır.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/161
Karar No: 2023/1755
İSTEMİN KONUSU:
. Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı
kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev
yapmakta iken Kilis A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna atanan davacı tarafından,
12/08/2014 tarihinde ilişiğini kesmiş olmasına rağmen, mehil süresinin sonunda
27/08/2014 tarihine kadar, bu tarihten itibaren 5 günlük sağlık raporu alması
nedeniyle en geç 02/09/2014 tarihi itibarıyla yeni atandığı görevine başlaması
gerekirken, hakkında disiplin soruşturmasına başlanıldığı 13/03/2015 tarihi
itibarıyla yeni görevine başlamadığından bahisle "özürsüz olarak bir yılda
toplam 20 gün göreve gelmemek" fiilini işlediği gerekçesiyle 657 sayılı
Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin
(d) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına
ilişkin. tarih ve . sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
... İdare Mahkemesince verilen. tarih ve E:., K:. sayılı kararla; dosyadaki
bilgi belgeler ile soruşturma dosyası ve eklerinin birlikte değerlendirilmesinden;
davacının Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan atama yazısını tebliğ alarak
12/08/2014 tarihinde ilişiğini kestiği, yeni atandığı görevine hakkında başlatılan
soruşturma tarihine kadar (13/03/2015) başlamadığı böylelikle davacının özürsüz
olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmeme fiilini işlediğinin sübuta erdiği
anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı
gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
. Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının
hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz
konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca
istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Görevine başlamak için yola çıktığı, ancak Havza ilçesinde yaşadığı olay nedeniyle
can güvenliğinin tehlikeye girdiği, yaşadığı olayın tesiriyle geri dönmek zorunda
kaldığı, durumu derhal idareye bildirdiği belirtilerek, temyize konu kararın
bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi
gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK H KİMİ: .
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare
Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten
ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı, Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak
görev yapmakta iken hizmet gereği Kilis A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklen
atanmış, atama yazısını tebliğ alarak 12/08/2014 tarihinde Rize L Tipi Kapalı
Ceza İnfaz Kurumundan ilişiğini kesmiş, Devlet Memurları Kanunu'nun 62. maddesinde
belirtilen 15 günlük mehil süresinin sonunda 27/08/2014 tarihine kadar, bu tarihten
itibaren 5 günlük sağlık raporu alması nedeniyle en geç 02/09/2014 tarihi itibarıyla
yeni atandığı görevine başlaması gerekirken, disiplin soruşturmasına başlanıldığı
13/03/2015 tarihi itibarıyla özürsüz ve mazeretsiz olarak görevine başlamadığı
tespit edilmiş, 18/03/2015 tarihinde görevinden çekilmiş sayılmış, muhakkik
görevlendirilerek hakkında disiplin soruşturmasına başlanılmış, soruşturma sonucunda
hazırlanan. tarih ve . sayılı raporda; davacının soruşturmaya başlanıldığı tarih
itibarıyla görevine başlamadığının sübuta erdiğinden bahisle ve 657 sayılı Kanun'un
125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt bendi uyarınca Devlet
memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilmiş, Adalet Bakanlığı
Yüksek Disiplin Kurulunun. tarih ve. sayılı işlemiyle davacının Devlet memurluğundan
çıkarılmasına karar verilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen
dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 'Çekilme' başlıklı 94. maddesinde; "Devlet
memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan
çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti
olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi
halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır."
hükmü yer almıştır.
Aynı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt bendinde,
"Özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek" fiilinin
Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirdiği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda
infaz ve koruma memuru olarak görev yapmakta iken hizmet gereği Kilis A3 Tipi
Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklen atandığı, atama yazısını tebliğ alarak 12/08/2014
tarihinde Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan ilişiğini kestiği, Devlet
Memurları Kanunu'nun 62. maddesinde belirtilen 15 günlük mehil süresinin sonunda
27/08/2014 tarihine kadar, bu tarihten itibaren 5 günlük sağlık raporu alması
nedeniyle en geç 02/09/2014 tarihi itibarıyla yeni atandığı görevine başlaması
gerekirken, disiplin soruşturmasına başlanıldığı 13/03/2015 tarihi itibarıyla
özürsüz ve mazeretsiz olarak görevine başlamadığının tespit edildiği, 18/03/2015
tarihinde görevinden çekilmiş sayıldığı, muhakkik görevlendirilerek hakkında
disiplin soruşturmasına başlanıldığı, soruşturma sonucunda hazırlanan. tarih
ve . sayılı raporda; davacının soruşturmaya başlanıldığı tarih itibarıyla görevine
başlamadığının sübuta erdiğinden bahisle ve 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin
birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan
çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edildiği ve Adalet Bakanlığı Yüksek
Disiplin Kurulunun. tarih ve. sayılı işlemiyle Devlet memurluğundan çıkarılmasına
karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı idare tarafından; önce davacının 10 günden fazla süreyle izinsiz ve mazeretsiz
olarak atandığı görev yerine giderek göreve başlamaması nedeniyle 18/03/2015
tarihinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten
çekilme isteğinde bulunmuş sayılmasına karar verilmiş; sonrasında 02/09/2014
ile 13/03/2015 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz 20 günden fazla göreve
gelmediği için 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin
(d) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına
dair dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; ilk 10 günlük devamsızlık gerçekleştikten
sonra davacının memuriyetten çekilmiş sayılmasına karar verilmesi ile kamu görevi
sona erdiğinden; kamu görevi sona eren davacının ilk 10 günlük ve sonraki devamsızlık
sürelerini kapsayan günler için Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasında
hukuka uyarlık bulunmadığı açıktır.
Bu duruma göre, davanın reddi yönündeki Gaziantep 1. İdare Mahkemesi kararına
karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare
Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin
kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına
karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu. Bölge İdare
Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin. tarih ve E:., K:. sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın. Bölge İdare Mahkemesi... İdari
Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 05/04/2023 tarihinde oyçokluğuyla
karar verildi.
(X)KARŞI OY:
Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun
reddi yolundaki temyize konu. Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin
. tarih ve E:., K:. sayılı kararının onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.