Belediyeden maaşını alamayan çalışanlara AİHM'den iyi haber
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), yeterli bütçeye sahip olmadığı için çalışanlarının maaşını ödemeyen belediye aleyhine açılan davayı kabul etti. AİHM, davayı kabul gerekçesi olarak, ?İcra Mahkemesi kararına uymayan yerel makamlar, başvuranın hakkı olan parayı almasına engel olmuştur. AİHM, belediyenin yeterli bütçeye sahip olmamasının bu ihmali mazur gösteremeyeceği kanısındadır? görüşünü dile getirdi.
Islahiye Belediyesi'nde çalışırken emekli olan Abidin Şahin, belirlenen emekli tazminatını alamadı. Emeklilik tazminatının yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesi için Islahiye İcra Mahkemesi'ne dava açtı. Mahkeme, Şahin'in talebini kısmen onayladı. Kararda, Şahin'in maaşının ve tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğine hükmedildi. Belediye, Mahkeme kararına itiraz etmeyince karar kesinleşti.
Mahkeme kararına rağmen maaşı ve tazminatı kendisine ödenmeyen Şahin, İcra Müdürlüğü'ne başvurarak borcun ödenmesini temin etmek üzere Belediye mülkünü haczetmek için girişimlerde bulundu. Ancak, buna rağmen maaşını ve tazminatına alamadı.
-BELEDİYE'Yİ CUMHURBAŞKANI'NA ŞİKAYET ETTİ-
Mahkeme kararına rağmen tazminatını alamayan Şahin,1 Ağustos 2002'de dönemin Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer'e bir yazı göndererek Islahiye Belediyesi'ni şikayet etti. 9 Eylül 2002'de Cumhurbaşkanlığı bu yazıyı, konuyu araştırması için İçişleri Bakanlığı'na gönderdi.
Islahiye Belediye Başkanı, 11 Ekim 2002 tarihli cevabi mektubunda Belediye'nin, emekli olan 60 personeline olan borcunun, bütçesini aştığını açıkladı. Bu nedenle Belediye'nin taksitle ödeme yapmayı teklif ettiğini ileri sürdü. Ancak, Şahin taksitli ödemeyi reddetti.
Mahkeme kararına rağmen maaşını ve tazminatını alamayan Şahin, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine başvurarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 34. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle 100 bin euroluk tazminat talep etti.
Hükümet, AİHM nezdinde yaptığı savunmada Şahin'in tüm iç hukuk yollarını tüketmediğini ileri sürdü. AİHM, bu savunmayı reddederek, ?Başarılı bir dava takibi sonrası Devlet aleyhinde icra kararı çıkarılmasını sağlayan bir kişinin, kararın icra edilmesi için icra takibi gibi ek işlemlere başvurmasının gerekli kılınamayacağını hatırlatmaktadır.? Görüşünü ifade etti.
AİHM, Şahin'in şikayetinin dayanaktan yoksun olmadığı kanısına vardığını belirterek başvuruyu ?kabul edilebilir' bulduğunu açıkladı.
AİHM, esas hakkındaki görüşünü de şöyle dile getirdi: ?İcra Mahkemesi kararına uymayan yerel makamlar, başvuranın hakkı olan parayı almasına engel olmuştur. AİHM, belediyenin yeterli bütçeye sahip olmamasının bu ihmali mazur gösteremeyeceği kanısındadır.?
-TÜRKİYE TAZMİNAT ÖDEYECEK-
AİHM, emekli olduktan sonra tazminatı ödenmeyen Şahin'in 100 bin euro tazminat talebiyle açtığı davada Türkiye'nin tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi. Kararda şöyle denildi:
?Hükümet, fiktif hesaplamalara dayandıklarını ileri sürerek söz konusu meblağa itiraz etmiştir. Ayrıca AİHM, davada ihlal tespit etmiş olsaydı, bunun başvuranın uğradığını iddia ettiği manevi zarar için yeterli tatmini teşkil edeceğini belirtmiştir. Başvuranın şikayetinin ilama bağlı alacağın ödenmemesine ilişkin olduğu göz önünde bulundurulduğunda Mahkeme, Hükümet tarafından, ödenmemiş alacağın, geç ödeme için iç hukuka göre ödenecek yasal faiz ile birlikte ödenmesinin başvuranın maddi tazminat taleplerini karşılayacağını belirtir.
AİHM ayrıca başvuranın manevi zarara uğradığı kanısındadır ve bu zararın, hakkaniyete uygun olarak, bin Euro olduğunu tayin etmiştir. Kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde, Savunmacı Hükümet tarafından başvurana, yerel mahkemece ödenmesine hükmedilmiş ve halen kendisine ödenmemiş olan alacağın, iç hukuk uyarınca uygulanan yasal faiz ile birlikte ödenmesi gerektiğine; ayrıca, ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden Yeni Türk Lirası'na çevrilmek üzere ve her türlü vergi ve kesintiden muaf tutularak Savunmacı Hükümet tarafından başvurana manevi tazminat olarak 1000 euro ödenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.?