İdarenin mahkemeyi savsaklamasına rağmen devamsızlık yapan sözleşmelinin atılması hukuka uygun bulundu

İlk derece mahkemesi ise eksik bilgi nedeniyle işlemi iptal etmişti

Mahkemenin ısrarlı talebine rağmen istenilen bilgi gönderilmedi

Sağlık Bakanlığında görev yapan davacının göreve ilk atamasının hangi idari mercii tarafından yapıldığını bir çok kez ara kararlarıyla davalı idareden sorulmuşsa da, davalı idarece ara kararlarına karşı süresi içerisinde cevap verilmediği veya istenilen hususlara yer verilmeksizin cevap sunulduğu, neticede davacının ilk atama onayına ilişkin belgenin dava dosyasına sunulmadığı, bu çerçevede, davacının sözleşmeli personel olarak ilk atamasının (mevzuat uyarınca yapılan yetki devrine istinaden veya başkaca bir mevzuat uyarınca) Ağrı Valiliğince yapıldığının ortaya konulamadığı kabulünden hareket edilerek bir sonuca varılması ve davacının sözleşmeli personel olarak ilk atamasının ilgili mevzuat kapsamında Sağlık Bakanlığınca yapıldığının kabulü gerekmektedir.

Davacının sözleşmeli personel olarak ilk atama onayının Sağlık Bakanlığınca yapıldığı kabulünden hareketle, davacının ilk atamasını yapan yetkili merciin, yani Sağlık Bakanlığının, davacının sözleşmesinin feshine dair işlemi de tesis etmesi gerekir.

Danıştay işlemi hukuka uygun buldu

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi uyarınca sözleşmeli sağlık teknikeri olarak göreve başlayan davacı ile 2019 yılı için imzalanan ilk hizmet sözleşmesinin il sağlık müdürü tarafından imzalandığı görülmüş olup, bu durum karşısında, yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler çerçevesinde, taşra teşkilatında il sağlık müdürü tarafından imzalanan sözleşme kapsamında göreve başlayan davacının, sözleşmesinin feshinin de (taşra teşkilatında) İl Sağlık Müdürü tarafından tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

T.C.

DANIŞTAY

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2023/3872

Karar No : 2025/5094

İSTEMİN KONUSU:

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem:

Devlet Hastanesinde 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi kapsamında sözleşmeli sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Ağrı Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:

... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta davacının kesintisiz üç gün veya toplamda on gün süreyle göreve gelmediğinden bahisle, sözleşmesinin Ağrı Valiliği tarafından feshedilmesine yönelik işlemin tesis edildiği, Sağlık Bakanlığında görev yapan davacının göreve ilk atamasının hangi idari mercii tarafından yapıldığını bir çok kez ara kararlarıyla davalı idareden sorulmuşsa da, davalı idarece ara kararlarına karşı süresi içerisinde cevap verilmediği veya istenilen hususlara yer verilmeksizin cevap sunulduğu, neticede davacının ilk atama onayına ilişkin belgenin dava dosyasına sunulmadığı, bu çerçevede, davacının sözleşmeli personel olarak ilk atamasının (mevzuat uyarınca yapılan yetki devrine istinaden veya başkaca bir mevzuat uyarınca) Ağrı Valiliğince yapıldığının ortaya konulamadığı kabulünden hareket edilerek bir sonuca varılması ve davacının sözleşmeli personel olarak ilk atamasının ilgili mevzuat kapsamında Sağlık Bakanlığınca yapıldığının kabulü gerektiği, davacının sözleşmeli personel olarak ilk atama onayının Sağlık Bakanlığınca yapıldığı kabulünden hareketle, davacının ilk atamasını yapan yetkili merciin, yani Sağlık Bakanlığının, davacının sözleşmesinin feshine dair işlemi de tesis etmesi gerekirken, davacının sözleşmesinin Ağrı Valiliği tarafından tesis edildiği, bu suretle de dava konusu işlemin yetki yönünden sakat olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı maddi zararlarının tazmini isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kaldığı ve tazmini gereken parasal ve özlük haklarının dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin Sağlık Bakanlığı adına il sağlık müdürü tarafından imzalandığı, sözleşme kapsamında Bakanlığın yetkilerinin il sağlık müdürüne devredildiği, yetki devri yapılıp yapılmadığına ilişkin gerekli araştırma yapılmadan, eksik incelemeye dayalı karar verildiği belirtilerek, temyize konu bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ DÜŞÜNCESİ:

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

Devlet Hastanesinde 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi uyarınca sözleşmeli sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplamda on gün süreyle göreve gelmediğinden bahisle, hizmet sözleşmesinin 9. maddesinin (b) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedildiği, bunun üzerine, temyizen incelenen iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:

663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Sözleşmeli sağlık personeli istihdamı" başlıklı 45/A maddesinde, "Bakanlık ve bağlı kuruluşları, merkez teşkilatları hariç olmak üzere ve öncelikle personel istihdamında güçlük çekilen yerlerde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası uyarınca ilgili mevzuatı gereği kura ile ataması öngörülenler dışında 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı kapsamında yer alan unvanlarla vize edilmiş pozisyonlarda bu maddede öngörülen şartlarla sözleşmeli personel istihdam edebilir...,"kuralına yer verilmiştir.

Anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin ''Atama, personelin niteliği ve mali haklar'' başlıklı 42. maddesinin dokuzuncu fıkrasında, ekli (II) sayılı cetvelde belirtilen pozisyonlardaki sözleşmeli personelin sözleşmelerinin Bakan tarafından imzalanacağı, Bakanın gerekli gördüğü hallerde sözleşme imzalama yetkisini merkez teşkilatı ile taşra teşkilatındaki yöneticilere devredebileceği kuralına; 45/A maddesinin sekizinci fıkrasında, "Bu madde kapsamında sözleşmeli sağlık personeli pozisyonlarına yapılan atama, sözleşmenin imzalanmasıyla geçerlilik kazanır. Sözleşme, imzalanmadan herhangi bir hak doğurmaz." düzenlemeleri yer almaktadır.

Hizmet Sözleşmesi'nin 9. maddesinde ise, sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi durumunda sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği, düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 45/A maddesi uyarınca sözleşmeli sağlık teknikeri olarak göreve başlayan davacı ile 2019 yılı için imzalanan ilk hizmet sözleşmesinin il sağlık müdürü tarafından imzalandığı görülmüş olup, bu durum karşısında, yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler çerçevesinde, taşra teşkilatında il sağlık müdürü tarafından imzalanan sözleşme kapsamında göreve başlayan davacının, sözleşmesinin feshinin de (taşra teşkilatında) İl Sağlık Müdürü tarafından tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu durumda, sözleşmeli sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının sözleşmesinin il sağlık müdürü tarafından feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının yoksun kaldığı ve tazmini gereken maddi zararlarının tazmini isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kaldığı ve tazmini gereken parasal ve özlük haklarının dava tarihi olan 21/08/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 20/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.