Yargıtay son noktayı koydu: Hilekar işçiye tazminat yok
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, fabrikada işe gelmeyen bir personelin kartını çalışıyormuş gibi okutan 18 yıllık personel şefinin iş sözleşmesinin tazminatsız feshini haklı buldu. Yerel mahkemenin "işverenin somut bir zararı kanıtlanamadı" diyerek işçi lehine verdiği kıdem ve ihbar tazminatı kararı, yüksek mahkeme tarafından oy birliğiyle bozuldu.
Tam 18 senedir çalıştığı fabrikadan tazminatsız kovulan personel şefi, İş Mahkemesi'nin kapısını çaldı. Davacı K.B., iş sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak tazminatsız feshedildiğini, günde 08.30-23.00 saatleri arasında aralıksız çalıştığını ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma alacaklarının davalı işverenden tahsil edilmesini talep etti.
İşveren: "Çalışmayan Personeli Var Gibi Gösterip Bizi Kandırdı"
Mahkemede savunma yapan davalı işveren ise feshin tamamen hukuka uygun olduğunu belirterek şu iddialarda bulundu:
-
Davacının iş sözleşmesi, çalışanlardan Y.K.'nın iş yerinden ayrıldığı ve çalışmadığı halde kartını sanki mesaideymiş gibi basması nedeniyle feshedilmiştir.
-
Yönetici pozisyonundaki davacı, altındaki personeli çalışmış gibi göstererek işvereni açıkça kandırmıştır.
-
Personel şefinin, fabrikanın kuruluş döneminde insan doğasına aykırı sürelerle çalıştırıldığı yönündeki iddiaları asılsızdır.
Yerel Mahkeme "18 Yıllık Kıdemi Var, Somut Zarar Yok" Dedi
Davalı tarafın haklı fesih tezini yersiz bulan İş Mahkemesi, işçinin tazminat talebini yerinde buldu ve kararında şu gerekçelere yer verdi:
''Davacının eylemiyle işvereni nasıl bir zarara uğrattığı hususu somut şekilde ortaya koyulamamıştır. Davacının 18 yıllık kıdemi ve daha önce benzer mahiyette bir eylemi olmadığı düşünüldüğünde, sırf bu haliyle eylemin tek başına güven sarsıcı mahiyette olduğundan bahsedilemez. Dolayısıyla feshin ancak 'geçerli fesih' olup olmadığı değerlendirilebilir ancak tazminatsız 'haklı feshi' gerektirir boyutta değildir.''
İşverenin istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onayladı.
Yargıtay Son Noktayı Koydu: "İşverenin Zarara Uğraması Şart Değildir"
Karar işveren tarafından temyiz edilince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi. Davacının, iş yerinde olmayan bir başka çalışanın kartını iş yerindeymiş gibi okuttuğunun kamera ve sistem kayıtlarıyla sabit olduğunu hatırlatan Yüksek Mahkeme, iş dünyasında dengeleri değiştirecek emsal kararında şu ifadeleri kullandı:
''Söz konusu davranış, doğruluk ve bağlılığa uymayan bir davranış olup bu davranış nedeniyle işverenin herhangi bir zarara uğraması şart değildir. Kaldı ki, iş yerinde olmadığı halde çalışmış gibi kartı okutulan işçiye çalışmadığı süre için ücret ödenmesi söz konusudur. Bu durumda davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.''
Yargıtay, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını tamamen ortadan kaldırarak ilk derece mahkemesinin kararını oy birliği ile bozdu. K.B. 18 yıllık çalışmasının ardından tazminat haklarını kaybetti.