Karayolları'na yaya geçidi uyarısı: Veri olmadan red kararı vermeyin
İzmir'in Seferihisar ilçesine bağlı Ulamış Mahallesi'nde tehlikeli olduğu öne sürülen bir yaya geçidi için Karayolları Genel Müdürlüğü'ne (KGM) yapılan güvenlik düzenlemesi talebi reddedildi. Başvurucunun Kamu Denetçiliği Kurumu'na (KDK) taşıdığı şikayet ise lehine sonuçlandı. KDK, yaya ve taşıt sayım verisi elde edilmeden yapılan reddin hukuka aykırı olduğuna hükmederek KGM'ye tavsiyede bulundu.
Yaya geçidini tehlikeli bulan vatandaş KDK'ya başvurdu, haklı çıktı
Kimlik bilgilerinin gizli tutulmasını isteyen başvurucu, İzmir-Seferihisar il yolunun 14+770. kilometresindeki yaya geçidinde araçların aşırı hız nedeniyle hayati tehlike oluşturduğunu öne sürdü. CİMER üzerinden KGM'ye iletilen talep, "yaya yoğunluğu kriterlerini karşılamıyor" ve "kasis yapımı uygun değil" gerekçesiyle 2. Bölge Müdürlüğü tarafından reddedildi.
Başvurucu, yükseltilmiş yaya geçidi veya flaşörlü sinyalizasyon gibi alternatif çözümlerin hiç değerlendirilmediğini vurguladı. Bölgeye kurulması planlanan elektronik denetleme sisteminin (EDS) ise yalnızca ihlal sonrası cezalandırmaya yönelik olduğunu, kaza anında yayanın canını koruyacak fiziksel bir önlem niteliği taşımadığını belirtti.
Karayolları Genel Müdürlüğü: Mevcut durum yeterli
KGM, söz konusu yaya geçidinin 50 km/s hız sınırı uygulanan meskun mahal içinde kaldığını, yatay ve düşey işaretlemelerin standartlara uygun olduğunu ve yaklaşık 600 metre ötedeki Ulamış giriş kavşağında zaten sinyalizasyon sistemi bulunduğunu açıkladı. Kurumun kayıtlarında ilgili yaya geçidine ait ölümlü ya da yaralanmalı kaza verisinin yer almadığı da belirtildi. KGM, bu çerçevede ilave düzenleme yapılmasını gerektiren bir durum bulunmadığı sonucuna vardı.
KDK: Veri olmadan ret dayanaksız
Kamu Başdenetçisi Mehmet Akarca imzasıyla 12 Haziran 2026 tarihinde sonuçlanan incelemede KDK, KGM'nin tutumunu yerinde bulmadı. Kararda öne çıkan tespitler şunlar oldu:
KGM, sinyalizasyon için gerekli yaya yoğunluk verisine sahip olmadığını kabul etmesine karşın talebi reddetmiştir. Veri toplanmadan yapılan bu ret dayanaktan yoksundur.
Şikayete konu bölge bir tatil ilçesidir; yaya geçidinin yaz sezonunda ciddi yoğunluk artışına sahne olacağı açıktır.
KGM'nin kendi yönetmeliği, trafik akım sayımlarını takip etmeyi, yaya ve taşıt sayımları yaparak yaya geçitlerini etüt etmeyi açıkça zorunlu kılmaktadır.
İdare, önleyici tedbirler yerine yalnızca ihlal sonrası cezalandırma seçeneklerini (EDS, trafik para cezası) değerlendirmiş; yükseltilmiş yaya geçidi veya flaşörlü sinyalizasyon gibi alternatifleri hiç incelememişlerdir.
KDK, başvuruyu kabul ederek KGM'ye yaya ve taşıt sayımları gözetilmek suretiyle söz konusu geçitte yaya güvenliğinin sağlanması yönünde tavsiyede bulundu. KGM'nin bu karar üzerine tesis edeceği işlemi 30 gün içinde Kuruma bildirmesi zorunludur.