Ombudsman, otoparkta ayrımcılık iddiasını kabul etti

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Hukuk ve Muhakemat Biriminde görev yapan bir avukatın, hizmet binası önündeki zincirle çevrili özel otopark alanının bazı personele tahsis edilmesi nedeniyle ayrımcılığa uğradığı yönündeki şikayetini inceleyen Kamu Denetçiliği Kurumu (Ombudsmanlık), idarenin otopark tahsisinde dayanak gösterdiği "birim amiri" ve "birim amiri yardımcısı" unvanlarının yürürlükteki mevzuatta karşılığının bulunmadığını tespit ederek İl Sağlık Müdürlüğüne tavsiye kararı verdi.

Avukattan otopark ayrımcılığı iddiası: Özel park alanı bazı personele tahsis edildi

Kamu Başdenetçisi Mehmet Akarca imzasıyla 20 Ağustos 2026 tarihinde kesinleşen tavsiye kararına göre başvuran avukat, görev yaptığı yerleşkede genel bir otopark sorunu yaşandığını, ancak bina girişindeki sınırlı ve zincirle çevrili park alanının, hiyerarşik olarak diğer personelden üstünlüğü bulunmayan koordinatör avukat ile bir başka avukata tahsis edildiğini ileri sürdü. Bazı personelin bu alanı kullanmasına göz yumulurken kendisine ayrımcılık uygulandığını öne süren avukat, konuyu önce Bilgi Edinme Kanunu kapsamında CİMER'e taşıdığını, ancak idari ve lojistik planlama gerekçesiyle soyut bir yanıt aldığını belirtti.

WhatsApp grubunda "herkes yerini bilse" uyarısı şikayete konu oldu

Zaruri hallerde otopark alanına park ettiğinde işyeri WhatsApp grubunda "herkes yerini bilse" şeklinde nezaket sınırlarını aşan uyarılarla karşılaştığını belirten avukat, şikayeti sonrasında bazı mesai arkadaşlarınca "seni şikayet etmiş" denilerek hedef gösterildiğini, kişisel verilerinin ve dilekçe içeriğinin ilgisiz kişilerle paylaşılarak Kişisel Verilerin Korunması Kanunu'nun ihlal edildiğini de öne sürdü. Kamu Denetçiliği Kurumu, dosyada bu iddiayı doğrulayan somut bir bilgi ya da belge bulunmadığı gerekçesiyle kişisel veri paylaşımı iddiasını doğrulayamadı.

İl Sağlık Müdürlüğü savunması: Otopark düzenlemesi güvenlik ve hizmet gerekçesiyle yapıldı

İl Sağlık Müdürlüğü, Kuruma gönderdiği yazılı savunmada yerleşkede toplam 106 araçlık otopark kapasitesi bulunduğunu, ihtilaflı alanın kullanımının hizmetin sürekliliği, güvenlik, bina giriş-çıkışlarının açık tutulması, acil durum müdahalesi ve engelli erişilebilirliği gibi objektif kriterlere göre planlandığını savundu. İdare, uygulamanın kişisel bir ayrıcalık değil kurumsal bir düzenleme olduğunu, başvuranın iddialarını yazılı bir idari karar veya tanık beyanıyla kanıtlayamadığını bildirdi.

Kamu Denetçiliği Kurumu tespiti: "Birim amiri" unvanı mevzuatta yok

Kamu Denetçisi Şerif Yılmaz'ın hazırladığı inceleme raporunda dikkati çeken tespit, idarenin otopark tahsisinde gerekçe gösterdiği unvanlarla ilgili oldu. Karara göre Sağlık Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Yönergesi, il sağlık müdürlüklerinde yalnızca "koordinatör avukat" unvanını tanımlıyor; "birim amiri" veya "birim amiri yardımcısı" şeklinde fiilen var olan bir kadroya yer vermiyor. Kurum, İl Sağlık Müdürlüğünün kendi yazışmaları arasındaki tutarsızlığa da işaret etti: İdare bir yazısında otoparkın "birim amiri, birim amir yardımcısı ve engelli personele" tahsis edildiğini bildirirken, başka bir yazısında başvuranın "kişilere özel park yeri tahsis edildiği" iddiasının somut delille desteklenmediğini savunmuştu. Kurum, idarenin kendi cevabi yazılarının başvuranın iddiasını doğruladığını, dolayısıyla bu yöndeki itirazın yerinde görülmediğini karara bağladı.

Kamu Denetçiliği Kurumundan İl Sağlık Müdürlüğüne otopark tavsiyesi

Kamu Denetçiliği Kurumu, otopark alanlarının kullanımını planlamanın idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğunu, WhatsApp grubu üzerinden yapılan uyarının tüm personele yönelik genel bir bilgilendirme niteliğinde bulunması nedeniyle tek başına eşitlik ilkesinin ihlali sayılamayacağını, ancak mesajdaki üslubun nezaket kurallarıyla bağdaşmadığını değerlendirdi.

Kurum, "iyi yönetim ilkeleri" gereğince benzer uyuşmazlıkların önüne geçilmesi amacıyla başvurunun kabulüne karar vererek Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne, otopark düzenlemesindeki "birim amiri" ve "birim amiri yardımcısı" ibarelerinin hangi görev ve pozisyondaki personeli kapsadığını tereddüde yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturması ve yapılacak düzenlemenin tüm personele duyurulması yönünde tavsiyede bulundu.

6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu uyarınca idarenin, karar üzerine tesis edeceği işlemi 30 gün içinde Kuruma bildirmesi zorunlu tutuldu. Kararda, bu süre içinde idarece herhangi bir işlem tesis edilmemesi halinde dava açma süresinden kalan sürenin işlemeye devam edeceği ve yargı yolunun açık olduğu hatırlatıldı.