KDK'dan TÜRMOB'a: YMM sınav itirazına gerekçeli cevap verin

TÜRMOB, yeminli mali müşavirlik sınav sonucuna yapılan itirazı yalnızca not bildirerek cevapladı. KDK, itirazın gerekçeli ve detaylı cevaplanmasını istedi.

Sınav sonucuna yapılan itiraz, gerekçe gösterilmeden cevaplanamaz. Kamu Denetçiliği Kurumu (KDK), 1 Ekim 2026 tarihli ve 2026/19935-S.26.27241 sayılı tavsiye kararında bu sonuca vardı. Başvuru, 2026/1 dönemi Yeminli Mali Müşavirlik Sınavının "Sermaye Piyasası Mevzuatı" oturumuna ilişkindi. Kurum başvuruyu kabul etti ve Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği (TÜRMOB) Başkanlığına tavsiyede bulundu. Tavsiye, itirazın yeniden değerlendirilerek gerekçeli ve detaylı cevap verilmesi yönünde. Karar, bilgi için Hazine ve Maliye Bakanlığına da gönderildi.

YMM sınav sonucuna itirazda TÜRMOB ne cevap verdi?

Başvuran, 2-11 Mayıs 2026 tarihleri arasında yapılan sınavın "Sermaye Piyasası Mevzuatı" oturumunda yazdığı cevapların sınav komisyonunun cevaplarıyla tutarlı olduğunu, buna rağmen düşük puan verildiğini ileri sürdü. 28 Temmuz 2026'da KDK'ya başvurarak cevap kağıtlarının yeniden değerlendirilmesini ve puanının yükseltilmesini istedi.

TÜRMOB, itiraz üzerine başvurana yalnızca komisyonun takdir ettiği notu bildirdi. Cevapta itirazın sınav komisyonunca değerlendirildiği belirtildi ve dava yolu gösterildi:

"Takdir edilen notların iptali talebiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11'inci maddesinde düzenlenen süreleri dikkate alarak Ankara İdare Mahkemelerinde dava açmanız mümkündür."

Birlik, Ombudsmanlığa gönderdiği yazıda itirazın Yeminli Mali Müşavirlik ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınav Yönetmeliğinin 17'nci maddesine uygun olarak sınav komisyonunca değerlendirildiğini savundu. 3568 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesindeki sınav komisyonu dışında başka bir yetkili ya da kurumun sınav kağıtlarını değerlendirmesinin mümkün olmadığını bildirdi.

KDK: İdare gerekçesini açıklamakla yükümlü

Kurum, başvuranın detaylı itirazlarının herhangi bir gerekçe sunulmadan cevaplandığını tespit etti. Kararda, başvuranın itirazının hangi gerekçelerle reddedildiğini öğrenmesinin hakkı olduğu vurgulandı.

KDK, Türk idare hukukunda idareyi işlemin gerekçesini bildirmeye zorlayan genel bir kural bulunmadığını kabul etti. Ancak hukuk devleti ve hesap verilebilirlik ilkelerine dayanarak şu değerlendirmeyi yaptı:

"İdare kararlarını (...) belli bir gerekçeye dayanarak almak ve istenildiği takdirde bu gerekçeyi açıklamakla yükümlüdür."

Kararda, gerekçenin bireye hakkındaki işlemi denetleyebilme imkanı verdiği, idarenin keyfi davranmasına da set çektiği belirtildi. Aksi durumda ilgilinin gerekçeyi öğrenmek için yargı veya denetim makamlarına başvurmak zorunda kalacağı ifade edildi.

Kurum bu sonuca varırken 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına Dair Kanun'un 7'nci maddesine dayandı. Bu maddeye göre başvurulara en geç otuz gün içinde gerekçeli cevap verilmesi gerekiyor. Kararda ayrıca Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin (77)31 sayılı kararına, Danıştay 8. Dairesinin 1 Mart 2010 tarihli kararına ve Anayasa Mahkemesinin 2013/1213 başvuru numaralı kararına atıf yapıldı.

İtirazı aynı komisyonun incelemesi karara nasıl yansıdı?

KDK, Sınav Yönetmeliğinin 20'nci maddesinin itirazların incelenip karara bağlanmasını ve elektronik ortamda bildirilmesini öngördüğünü hatırlattı. Kuruma göre itirazların objektif kriterlerle değerlendirilmesi, gerekçeli ve detaylı cevap verilmesi ve sonuç hakkında şeffaf açıklama yapılması gerekiyor.

Somut olayda ise üç eksiklik tespit edildi. Kararda bu tespit şöyle yer aldı:

"Sınav komisyonu tarafından sadece itiraz öncesi ve itiraz sonrası sınav puanın esas alınması, değerlendirme komisyonunun ilk sınav değerlendirmesini yapan komisyonla aynı olması, başvuranın itirazını temellendirdiği hususların idare tarafından gerekçelendirilerek değerlendirilmediği kanaatine ulaşılmıştır."

Ombudsmanlık, her puanın aday için önemine de dikkat çekti. Yeminli mali müşavirlik sınavında başarılı sayılmak için 10 alanın her birinden 100 üzerinden en az 50 almak ve en az 65 ortalama tutturmak gerekiyor. Tüm notlar ortalamaya dahil edildiği için alınan her puan sonucu etkiliyor.

Kararda Hazine ve Maliye Bakanlığının TÜRMOB üzerinde denetim yetkisinin bulunduğu da belirtildi. İyi yönetim ilkeleri yönünden ise Birliğin "makul sürede karar verme", "kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi" ve "karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi" ilkelerine uygun davrandığı değerlendirildi.

Sınav sonucuna itiraz eden adaylar ne yapmalı?

Sınav Yönetmeliğinin 20'nci maddesine göre itirazlar, sonuçların açıklandığı tarihten itibaren 7 gün içinde elektronik sistemler üzerinden TÜRMOB'a yapılıyor. Birlik itirazı en geç 30 gün içinde inceleyip karara bağlıyor ve sonucu elektronik ortamda bildiriyor. Bu olayda başvuran, itirazına gerekçesiz cevap alınca KDK'ya başvurdu.

TÜRMOB'un başvurana verdiği cevaba göre, takdir edilen notların iptali için 2577 sayılı Kanun'un 11'inci maddesindeki süreler dikkate alınarak Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabiliyor. Yönetmeliğin 21'inci maddesi uyarınca sınavda başarılı olamayanlar, ilk sınav tarihinden itibaren 2 yıl içinde yılda 3 kez açılacak sınavlara girebiliyor.

Karar sonrası süreç de belli. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu'nun 20'nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca TÜRMOB, karar üzerine tesis edeceği işlemi otuz gün içinde Kuruma bildirmek zorunda. Aynı Kanun'un 21'inci maddesinin ikinci fıkrasına göre, idare tebliğden itibaren 30 gün içinde işlem tesis etmezse dava açma süresinden arta kalan süre işlemeye devam ediyor.

KDK'nın 2026/19935-S.26.27241 sayılı yeminli mali müşavirlik sınav itirazı tavsiye kararı (PDF)