Askeri ihaleye gübre karışmış...

Eski Deniz Kuvvetleri Komutanı İlhami Erdil ile eşi ve kızının yargılandığı yolsuzluk davasında ilginç ayrıntılar ortaya çıkmaya devam ediyor. Paşa'yı ihbar eden albayın ifadesi:


Eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral İlhami Erdil, eşi Füsun Erdil, kızı Deniz Erdil, Erdil'in emir subay yardımcısı emekli Yüzbaşı Yalçın Kayatunç ve Erdil'in
kızının gizli ortağı olduğu öne sürülen Şirin Melek Özden'in yargılanmalarına devam edildi.

Genelkurmay Askeri Mahkemesi'nde görülen davanın dünkü duruşmasında tanıklık yapan eski Milli Savunma Bakanlığı Teftiş KuruluBaşkanı emekli Albay Belgütay Varımlı, Erdil hakkındaki olayı ortaya çıkaran kişinin kendisi olduğunu ifade etti.

Çok sayıda albay ve yarbayın da aralarında bulunduğu Teftiş Kurulu'na başkanlık ettiğini anlatan Varımlı, ''Onbaşıdan general düzeyine kadar uzanan bir istihbarat ağı vardı. İlhami Erdil hakkındaki ihbarlar da bu kanaldan geldi'' dedi.

''HAYALİ HARCAMALAR''

Deniz Kuvvetleri Komutanlığı konutunda verilen özel davetlerin resmi yemek olarak gösterildiği iddialarıyla ilgili olarak da Varımlı, bu tür organizasyonlarda ayrıntılı olarak tutanak düzenlenmesi gerektiğini, ancak bu tür belgelerin bulunmadığını anlattı. Konut harcamalarıyla ilgili teftiş sırasında yemek bedeli adı altında tanesi 800 milyon liradan ladin çam ve 3.5 milyar liralık güvercin gübresi alındığını tespit ettiklerini belirten Varımlı, ''Harcamaların hayali yemek harcamaları olduğu gerekçesiyle işlem yaptım. Görevlendirdiğim 4 müfettişin çalışmaları sonucunda bu harcamalar karşılığında yemek de verilmediğini belirledik'' diye konuştu.

Varımlı, Erdil'in İstanbul'un Etiler semtindeki 2 dairesiyle ilgili iddialar üzerine de Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Genel Sekreterliği'nden edindikleri mal bildiriminde bu gayrimenkullerin gözükmediğini kaydetti.

Konuyu dönemin Genelkurmay Başkanı emekli Orgeneral Hüseyin Kıvrıkoğlu'na ve dönemin Milli Savunma Bakanlığı Müsteşarı'na 2001 yılında bildirdiğini anlatan Varımlı, başlangıçta bunun üzerinde durulmadığını, ancak davanın 2004 yılında açıldığını söyledi.

Varımlı'nın 24 Ekim 2003 tarihinde Genelkurmay Askeri Savcılığı'na verdiği ifade de okundu. Okunan ifadeye göre Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'ndaki usulsüzlüklerden bahseden Varımlı, tehditler aldığını öne sürdü.

TANIK ÜCRETİ İSTEMEDİ

Duruşma hakimi Albay Çağlar'ın, tutanağa, İstanbul'dan geldiği için yol masrafı ve tanıklık ücretini yazdırdığı sırada Varımlı, gazi olduğunu ve trenle ücretsiz geldiğini söyledi. Varımlı, mahkemeden tanıklık ücreti de talep etmedi.

Daha sonra söz alan Askeri Savcı Binbaşı Zekeriya Duran, Varımlı'nın kaynağı yasa ve yönetmeliğe dayanmayan istihbarat ağından bahsettiğini hatırlatarak, ''Varımlı'nın bu sözlerini, zaten önemli ve vazgeçilmez olan tanıklığını, başka bilgi ekleyerek çarpıcı yapma gayreti olarak değerlendiriyoruz'' dedi. Varımlı'nın elinde yeterince istihbari, adli ve idari yetki bulunduğunu ve bunları çalıştıracak yetkisi olduğuna işaret eden Duran, tanığın ifadesini kabule değer bulmadıklarını kaydetti.

Varımlı'nın, dava kapsamına girmediği gerekçesiyle dinlenmeyen ifadelerini özgür ve sınırsızca Genelkurmay Askeri Savcılığı'na suç duyurusu olarak iletmesi halinde ilgililer hakkında gerekli yasal işlemlerin yapılacağının altını çizen Duran, ''Neme lazımcılığın yükselen değer olmuşken, her sorumlu asker gibi davranan tanığın tutumu dikkate ve kayda değerdir'' dedi.

Daha sonra Erdil'in oramiral olduğu dönemde Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Protokol Şubesi'nde görevli albay Koray Saklayıcı, KıdemliÜsteğmen Serhan Göltekin ve astsubaylar Diler Gülşen ile Ali Osman Papin tanıklık yaptılar. Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'nın harcamalarına ilişkin ifadelerine başvurulan tanıklar, harcamaların kendi görev alanlarına girmediğini söylediler.

GÖREVSİZLİK TARTIŞMASI

Duruşma hakimi Albay Çağlar, Erdil'in Etiler'deki evleriyle ilgili olarak sanık emekli olduğundan dolayı görevsizlik kararı verilmesi yönünde görüş bildirdiğini açıkladı.

Askeri Savcı Binbaşı Duran, Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzlukla Mücadele Kanunu'nun 21. maddesinde asker şahıslarla ilgili soruşturmanın askeri savcılık tarafından yapılacağı düzenlemesine işaret ederek ve Erdil'in haksız mal edinme suçunu göreviyle bağlantılı işlemiş olma ihtimaline göre, görevsizlik verilmemesi yönünde mütala verdi. Mahkeme heyeti de yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle, Erdil'e isnat edilen haksız mal edinme suçunun görevinden kaynaklı olup olmadığının açıklığa kavuşmadığından, oy çokluğuyla görevsizlik kararı verilmesine yer olmadığına karar verdi.

Mahkeme, Erdil'in 2 dairesiyle ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ve diğer eksikliklerin giderilmesine karar vererek, duruşmayı 6 Eylül'e erteledi. İddianamede, emekli Oramiral İlhami Erdil hakkında 5 ayrı ''görevi kötüye kullanma'', bir olaydan dolayı ''görevi suiistimal'' ve 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 13. maddesinde tanımlanan ''haksız mal edinme'' suçlarından 18 yıl 6 aya kadar hapis cezası talep ediliyor.

Sanıklar Füsun ve Deniz Erdil, Yalçın Kayatunç ve Şirin Melek Özden hakkında ise 1'er yıldan 3'er yıla kadar hapis cezası isteniyor.