Müze soruşturması; 382 numarası 352 mi yapıldı?
Eski Ankara Resim Heykel Müzesi Müdürü Ömer Gündoğdu’nun, dönemin eski Kültür ve Turizm Bakanı Ertuğrul Günay’ın imzasının taklit edildiğini öne sürdüğü teftiş raporuyla ilgili savcılığa başka iddiaları da içeren belgeler sunduğu ortaya çıktı.
ESKİ Kültür ve Turizm Bakanı Ertuğrul Günay'ın imzasının taklit edildiğini öne sürdüğü teftiş raporuyla ilgili savcılığa başka iddiaları da içeren belgeler sunduğu ortaya çıkan eski Ankara Resim Heykel Müzesi Müdürü Ömer Gündoğdu, raporun tarihinin tahribatla 24 Ocak'a, 382 olan sayı numarasının 352'ye dönüştürüldüğünü öne sürdü. Gündoğdu, ayrıca aynı tarihli iki raporun birinde Günay'ın kendisi hakkında verilen kararın yeniden incelenmesini istediğini, diğerinde de savcılıktan soruşturma açılması için düzenlenen belgeyi imzaladığını iddia etti.
Gündoğdu'nun savcılığa sunduğu ve Hürriyet'in ulaştığı belgelerden birisi 352 sayılı 'Soruşturma Raporu', diğeri 360 sayılı 'İnceleme Raporu' başlıklı. Gündoğdu'dan 7 milyon 239 bin 500 liralık zararın karşılanmasının istenildiği 360 sayılı Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın inceleme raporunda, Günay'ın “Kamu zararının yeniden değerlendirilmesi uygundur” şerhini düşerek imza attığı görülüyor. Bu raporda oynandığı iddia edilen imza tarihiyse eski Bakan Günay'ın yeni Bakan Ömer Çelik'e koltuğunu devrettiği 24 Ocak 2013 tarihli.
Savcılığa sunulan ve Bakan Günay'ın imzasının taklit edildiği öne sürülen diğer soruşturma raporu belgesinde de 382 sayı numarasının 352'ye ve tarihin de yine 24 Ocak 2013'e dönüştürüldüğü iddia ediliyor. Bakan Günay, 360 sayılı inceleme raporuyla aynı tarihe işaretlenen belgeyle “Gündoğdu hakkında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca ön inceleme yapılması” talebine imza atmış oluyor.
İÇERİĞİNDE ÇELİŞKİ VAR
“352 sayılı onayla 360 sayılı onayın içeriğinde de önemli çelişkiler bulunmaktadır. Bakan Günay nasıl olur da aynı gün imzaladığı iki onayın birinde, 7 milyon 239 bin 500 TL tutarındaki zararın şahsımdan tahsil edilmesi talebini geri çevirip zararın tekrar incelenmesi talimatı verirken, diğer onayda bana aylıktan kesme cezası verebilmekte, hakkımda 4483 sayılı Kanun uyarınca ön inceleme yapılmasını uygun görebilmektedir...”
BAKANIN KENDİ EL YAZISI
“360 sayılı onay da diğer onay gibi 24 Ocak 2013 tarihlidir. Bu onayın tarih ve sayısında da sonradan elle düzeltme yapıldığı açıkça görülmektedir. Bu düzeltmeler onayın 24 Ocak tarihinde alınmadığını göstermektedir. Onaydaki imzanın üzerinde 'kamu zararının yeniden değerlendirilmesi uygundur' yazılmıştır. Bu yazı Sayın Bakan'ın kendi el yazısıdır.”