İstihdam fazlası personel açtığı davayı kaybetti

DOSYA NO:641-02-10-1202 KARAR NO:367

T.C.

DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE

ESAS NO : 2010/6518

KARAR NO: 2013/4753

TEMYİZ EDEN (Davacı) :

KARŞI TARAF (Davalılar) : 1- Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü -ANKARA

2- Tütün, Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş.

İSTEĞİN ÖZETİ: Tütün, Tütün Mamulleri Tuz ve Alkol işletmelerinde memur olarak görev yapan davacının İstanbul 1.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü emrine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin 03.09.2009 gün ve 2789 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; davacının görev yaptığı İstanbul Koordinatör Pazarlama ve Dağıtım Başmüdürlüğümün özelleştirme kapsamına alınarak 17.02.2009 gün 6 sayılı yönetim kurulu kararı ile 31.03.2009 tarihinde kapatıldığı, görev yapan tüm personelin 4046 sayılı Kanun uyarınca nakle tabi personel olarak Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği, davacının nakle tabi personel olarak belirlenmesine ilişkin işleme karşı dava açmadığı hususu da dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda istanbul 8. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/06/2010 günlü, E:2009/1557, K:2010/888 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

DAVALI İDARENİN CEVAPLARININ ÖZETİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ DÜŞÜNCESİ: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. İstanbul 8. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/06/2010 günlü, E:2009/1557; K:2010/888 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 05/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.