2007 İl İçi atama kılavuzuna karşı dava açıldı

Kaynak : Memurlar.Net
Haber Giriş : 18 Mart 2007 10:05, Son Güncelleme : 27 Mart 2018 00:42

DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA

ANKARA

Yürütmenin durdurulması istemi vardır.

DAVACI : Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası (EĞİTİM SEN)

Cinnah Cad. Willy Brant Sok. No: 13 Çankaya / ANKARA

VEKİLLERİ : Av. Nadir SELVİ, Av. Akay SAYILIR, Av. Zühal ÇOLAK

Av. Mahmut Nedim ELDEM, Av. Mehmet Rüştü TİRYAKİ,

Av. Nemciye BAŞEL, Av. Utku Emre SES

(Davacı ile aynı adreste )

DAVALI : Milli Eğitim Bakanlığı. ANKARA

DAVA KONUSU :

Milli Eğitim Bakanlığı ile Bakanlık Personel Genel Müdürlüğünün Resmi İnternet Sitelerinde yayımlan, 2007 yılına ilişkin Öğretmenlerin İl İçi Yer Değiştirme Kılavuzunun;

4. sayfasında ?2. İLKELER? başlığı altındaki c) bendinin, aynı sayfasında ?3. GENEL AÇIKLAMALAR? başlığı altındaki 3.1. bendinin ve 6. sayfasında ?1.1. İsteğe Bağlı Yer Değiştirmeler? başlığı altındaki ilk paragrafın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemidir.

SÜRE : Kılavuz 05 Mart 2007 günü yayımlandığından davamız süresindedir.

OLAYLAR VE

HUKUKSAL DEĞERLENDİRME :

1. Milli Eğitim Bakanlığı kendisine bağlı resmi eğitim kurumları öğretmenlerinin İl içi ve iller arası yer değiştirme işlemlerine ilişkin olarak her yıl resmi internet sitesinde Kılavuzlar yayımlamaktadır.

İsteğe bağlı il içi yer değiştirmelerde iki yıl, il dışı yer değiştirmelerde üç yıl çalışmış olma koşulunu getiren, 04 Mart 2006 gün ve 26098 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinden sonra yayımlanan ilk kılavuz olan 2006 Öğretmenlerin İl İçi Yer Değiştirme Kılavuz'nda (Ek.1) yer değiştirmelerde hizmet süresinin ve hizmet puanının hesaplanmasında 30 Haziran tarihi esas alınmıştı. Oysa, eskiden beri 30 Eylül tarihi esas alınıyor, atama isteyecek öğretmenlerin hizmet süresi 30 Eylüle göre hesaplanıyordu. Bu yerleşmiş bir uygulama idi.

Ancak, 2006 yılındaki bu uygulamadan sonra atama isteğinde bulunacak öğretmenlerden ve eğitim sendikalarından gelen yoğun baskılar nedeniyle Milli Eğitim Bakanlığı tüm valiliklere gönderdiği 29.03.2006 gün ve 1019/29439 sayılı genelgesi ile ? 2006 yılına mahsus olmak üzere, öğretmenlerin il içi yer değiştirmelerine esas olacak hizmet süresinin hesaplanmasında 30 Eylül 2006 tarihinin ? esas alınması? uygun görülmüştür? denilerek o kılavuzun söz konusu hükümleri geçen yıl il içi yer değiştirmelerde uygulamadı.(Ek.2) Daha sonra yayımlanan 2006 Öğretmenlerin İller Arası Yer Değiştirme Kılavuzunda da buna uygun olarak hizmet süresinin hesaplanmasında 30 Eylül tarihi esas alınarak , hukuka uygun davranıldı. (Ek.3) Böylece yukarıda sözü edilen atama ve yer değiştirme yönetmeliğinin yürürlüğe girmesinden önce atanmış olan öğretmenlerin müktesep hakları korunmuş oldu.

2. Bu yıl da 2007 Öğretmenlerin İl İçi Yer Değiştirme Kılavuzu Milli Eğitim Bakanlığı ve Personel Genel Müdürlüğü sitelerinde 05 Mart 2007 günü yayımlandı, uygulanıyor. (Ek.4) Başvurular başladı, 30 Mart tarihine kadar da sürecek.

Kılavuzun davaya konu maddelerinde özetle, yer değiştirmelere esas hizmet puanının hesaplanmasında 30 Haziran, hizmet süresinin hesaplanmasında ise 31 Temmuz tarihi esas alınmaktadır. Tüm öğretmen sendikaları ve öğretmenler bu yıl da kılavuz yayımlanmadan çok önce bakanlığı uyardılar, tepkilerini dile getirdiler. Ama yine de kılavuz bu biçimde yayımlandı. Aradan on gün geçmesine, tepkilerin daha da yoğunlaşmasına karşın davalı bakanlık doğruyu yapma konusunda bir irade sergileyecek gibi görünmüyor, yanlışda direniyor. 30 Mart 2007 tarihine değin yürütmenin durdurulmaması durumunda, söz konusu söz konusu tarihler nedeniyle başvurusu kabul edilmeyen üyelerimiz hak kaybına uğrayacaklar. O nedenle hukuka aykırı dava konusu hükümlerin yürütmesinin durdurulması ve iptali için bu davayı açıyoruz.

3. 2007 Öğretmenlerin İl İçi Yer Değiştirme Kılavuzunun dava konusu hükümleri hukuka aykırıdır. Yürütmeleri durdurulmalı ve iptal edilmelidir. Çünkü;

a. Uygulama İl içi atamalarda iki yıl, il dışı atamalarda üç yıl çalışmış olma koşulunu getiren yönetmelik hükmünün yayınlanmasından önce atanmış olan öğretmenler için eski yönetmeliğe göre 30 Eylül tarihi esas alınarak hizmet yılı hesaplanması kazanılmış haktır. Bu öğretmenler 30 Eylül tarihi itibariyle hizmet yılını doldurduklarında atama isteyebilecekleri konusunda kendilerini hazırlamış, planlarını ona göre yapmışlardır. Daha sonra 30 eylül tarihini geriye çekerek, hizmet yılını 31 temmuz tarihine göre hesaplayacağım demek, müktesep hakkın yok sayılmasıdır. 30 Eylül hesabıyla il içi yer değiştirme hakkının olduğunu düşünerek , ona göre yaşamını planlayan öğretmen kılavuzun yayımlanması ile bu yıl atama isteyemeyeceği, bulunduğu yerde bir yıl daha çalışması gerektiği gerçeği ile karşı karşıya kalmaktadır. Ki bu kazanılmış hakkı tanımamaktır, düzenlemeler o nedenle hukuka aykırıdır.

b. Oysa geçen yıl sözü edilen genelgeyi yayımlayarak bu yanlıştan dönmekle, Bakanlığın da hukuka aykırılığı zımnen kabul ettiği anlaşılmaktadır. O doğru uygulama sözü edilen yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 03.04.2006 tarihinden önce atanmış olan tüm öğretmenler 30 eylül itibarı ile iki ve üç yıllarını dolduracakları zamana kadar bu tarih esas alınarak çözülebilir. Bunun yapılmamış olması ile geçen yıl atama isteme hakkını kazanıp, sözü edilen erteleme genelgesinden yararlanıp atama isteyebilen öğretmenlerle, bu yıl atama isteme hakkını kazanan, ancak bu yıl tarihin 31 Temmuza çekilmesi nedeniyle atama isteyemeyen öğretmenler arasında anayasal eşitlik kuralına uyulmayarak birinciler lehine haksızlık yapılmış olmaktadır. Bu da hukuka aykırıdır.

c. Kaldı ki söz konusu tarihler takdiri tarihlerdir. Davalı bakanlık belli bir yasal düzenleme hükmünde yer olmayan tarihleri kendisi saptamaktadır. Dayanak Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda, öğretmenlerin göreve başladıkları tarih esas alınıp, iki yada üç yıl tam o tarihe göre hesaplanmadıkça da belirlenecek her tarih takdiri olacaktır. Bakanlığın böyle bir takdir yetkisi yoktur.Yönetmelik hükümlerinin hukuka aykırı , takdiri bir kılavuz hükmü ile işlevsiz bırakılmış olması, yönetmeliğe göre iki yıl çalıştıktan sonra il içi atama isteyebilecek öğretmen bakımından bir yıl daha çalışma şartı getirmek demek olan dava konusu düzenlemeler, yönetmelik hükmünün kılavuz hükmü ile işlevsiz bırakılmasıdır. Ki bu da ayrı bir hukuka aykırılıktır.

4. Dava konusu düzenlemelerin hukuka aykırılığı çok açıktır. Başvurular 30 Mart 2007 tarihine kadar kabul edilmektedir. O tarihe değin düzenlemelerin yürütmesi durdurulmaz ise , dava sonunda iptal kararı verilse bile başvurusu kabul edilmemiş üyelerimiz açısından telafisi imkansız zararlar oluşacaktır. İleride verilecek iptal kararının uygulama olanağı kalmayacaktır. İYUK'nun 27/2.maddesinin yürütmenin durdurulması için öngördüğü koşullar birlikte gerçekleştiğinden dava konusu düzenlemelerin yürütmesinin durdurulmasını istiyoruz.

DELİLLER :

1. 2006 yılı İl İçi Yed Değiştirme Kılavuzu (Ek.1)

2. M.E.B. Personel Genel Müdürlüğünün 29.03.2006 günlü genelgesi. (Ek.2)

3. 2006 İller Arası Yer Değiştirme Kılavuzu (Ek.3)

4. Dava konusu 2007 İl İçi Yer Değiştirme Kılavuzu. (Ek.4)

5. Her türlü yasal delil.

HUKUKSAL NEDENLER :

1. İdari Yargılama Usulü Kanunu.

2. Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği.

3. İlgili diğer yasal düzenlemeler.

SONUÇ VE İSTEM :

Dava dilekçemizde açıkladığımız ve Dairenizin kendiliğinden gözeteceği diğer gerektirici nedenlerle, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce, Bakanlık ve genel müdürlük internet sitelerinde yayımlanan 2007 Öğretmenlerin İl İçi Yer Değiştirme Kılavuzu'nun 4. sayfasında ?2. İLKELER? başlığı altındaki c) bendinin, aynı sayfasında ?3. GENEL AÇIKLAMALAR? başlığı altındaki 3.1. bendinin ve 6. sayfasında ?1.1. İsteğe Bağlı Yer Değiştirmeler? başlığı altındaki ilk paragrafın yürütmesinin durdurulması ve iptaline, yargılama giderleri ile yasal avukatlık ücretinin davalı idareden alınmasına karar verilmesini vekil edenimiz adına saygılarımızla dileriz. 10.03.2007

DAVACI VEKİLLERİ

Av. Nadir SELVİ Av. Akay SAYILIR Av. Zuhal ÇOLAK

Av. Mahmut Nedim ELDEM Av. Mehmet Rüştü TİRYAKİ Av. Nemciye BAŞEL

Av. Utku Emre SES

Bu Habere Tepkiniz

Sonraki Haber