BTK raporunda 'ByLock' tespitleri

İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya, Gürsul'un da aralarında yer aldığı 7 tutuklu ile 15 tutuksuz sanık katıldı. Diğer sanıkları ise avukatları temsil etti.

Duruşmada, sanıkların Bank Asya'daki finansal hareketlerine ilişkin bilirkişi raporu ile FETÖ'nün şifreli haberleşme programı "ByLock" kullandıkları iddia edilen bazı sanıklarla ilgili Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından gönderilen rapor okundu.

Finansal hareketlerle ilgili raporda, sanıkların çoğunda şüpheli transfer hareketleri olmadığı, bazı sanıkların Bank Asya ile ilgili iddialar gündeme gelmesinden sonra hesaplarındaki paraları başka bankalara aktardıkları belirtilerek, sanık F G'nin herhangi bir banka işlemi bulunamadığı kaydedildi.

- BTK raporunda "ByLock" tespitleri

"ByLock" kullandıkları iddiasıyla yargılanan sanıklarla ilgili BTK'nın raporunda ise sanıkların telefon internet hatlarından programı kaç kez kullandıklarının tespit edildiği dile getirildi.

Rapora göre, sanıklardan F G adına kayıtlı hatta 28 bin 66 kayıt tespit edilirken, sanıklardan A S U'un 6 bin 429, A E K'nin (2 hat) 15 bin 488, B T'nin 5 bin 115, E Y S'nin bin 76, F M K'nin (2 hat) 553, H D'nin 2 bin 685, K K'nin (2 hat) 313, M A A'nın 24 bin 747, M A A'nın 2 bin 859, M İ'nin 5 bin 122, S Ş'nin 149 bin 660, S A'nın (2 hat) 131 bin 252, S Y'nin 39 bin, T K'nin 6 bin 629, T A'nın (2 hat) 426 ve U T'nin de 882 kez kaydına rastlandığı bildirildi.

Sanıklara mahkemeye gelen raporlarla ilgili beyanları ve talepleri soruldu.

Söz alan sanıklardan F G, daha önce verdiği savunmasını tekrar ederek, "Kesinlikle ByLock kullanmadım.' demiştim daha önce. Yoğun internet kullanmamdan kaynaklanıyor olabileceğini de söylemiştim. Gelen rapor da beni destekliyor zaten. 342 gündür tutukluyum. Diğer sanıklardan daha fazla zamandır yatıyorum. Hastayım ve hapishanede tedavi süreci yavaş işliyor. Uyku apnesi olduğuma dair raporum var. Ameliyat olmam gerekecek. Sağlık durumum göz önüne alınarak tahliye edilmeyi talep ediyorum." dedi.

Görüşü sorulan İstanbul Cumhuriyet Savcısı Aydın Boztaş, "ByLock" kullandığı iddia edilen bir kısım sanıkların tutuklu oldukları ve sanıkların çoğunluğuna ilişkin dijital inceleme sonuçlarının henüz dosyaya gelmediğini belirterek, tutuklu sanıklar açısından daha fazla mağduriyete neden olunmaması için firari 4 sanığın da aralarında bulunduğu 29 kişi yönünden ayırma kararı verilmesini talep etti.

- Mahkemenin ayırma kararı

Taleplere ilişkin kararını açıklayan mahkeme heyeti, farklı isnatlara dayanması, yargılamanın geldiği aşama, toplanan deliller, bir kısım sanıkların tutuklu olması ve davaların birlikte görülmesinin tutuklu sanıklar hakkında karar verilmesini gerektirecek mağduriyete yol açacağı gerekçesiyle 4'ü firari 29 sanık hakkındaki dosyanın bu davadan ayrılmasına karar verdi.

Bu sanıklara ilişkin yargılamanın başka bir dosya üzerinden devam edilmesine hükmeden mahkeme, "ByLock" kullandıkları iddia edilen F G, A S U, E Y S, F M K, H D, K K, M A A, M İ, U T, T A ve A E K'nin yargılamasının ise bu dosya üzerinden sürdürülmesini karara bağladı.

- Mütalaa

Mahkeme başkanı daha sonra Cumhuriyet Savcısı Aydın Boztaş'a mütalaasını sordu.

Savcı Boztaş'ın hazırladığı mütalaada, İstanbul Üniversitesi'nde akademisyen ya da memur sıfatıyla kamu görevi ifa eden sanıklar hakkında başlatılan soruşturma kapsamında bir kısmının Bank Asya hesaplarında artış olduğunun, bir kısmının da FETÖ'nün şifreli haberleşme programı "ByLock" kullandığının tespiti üzerine dava açıldığı hatırlatıldı.

Mütalaada, yargılama sonucunda sanıklardan F G, A S U, A E K, E Y S, F M K, H D, K K, M A A, M İ, T A ve U T'nin 2014'te "ByLock"la yoğun şekilde iletişim kurduklarının tespit edildiği kaydedildi.

- Tutukluluklarının devamına karar verildi

"ByLock"u cep telefonlarına yükleyip pek çok kez sisteme dahil oldukları anlaşılan bu sanıkların organik bağ kurdukları FETÖ'nün üyesi olduklarının anlaşıldığı belirtilen mütalaada, 11 sanığın "FETÖ/PDY'ye üye olmak" suçundan 7,5 yıldan 15 yıla kadar hapis cezasına çarptırılması talep edildi.

Tutuksuz olarak yargılanan sanıklardan T A'nın önce "ByLock"la ilgili bilgiler verdiği ancak yargılama sırasında beyanından geri döndüğü ve sanık A E K'nin verdiği "ByLock"la ilgili bilginin ise firari bir sanıkla ilgili olduğu gerekçesiyle etkin pişmanlık için yeterli sayılamayacağına dikkat çekilen mütalaada, bu iki sanığın hükümle birlikte tutuklanması, tutuklu sanıkların bu hallerinin ise devamına hükmedilmesi istendi.

Mütalaaya karşı beyanı sorulan sanıklar, esas hakkında savunmalarını hazırlamak için süre istedi.

Davaya ilişkin ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, tutuklu sanıkların bu hallerinin devamına hükmederek duruşmayı erteledi.

Murat Kaya