Memur, 'Avukatlık Stajı'nda görevini aksatabilir mi? AYM'den kritik karar

Anayasa Mahkemesi, kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan memurların avukat yanında yürüttükleri staj sürecine ilişkin düzenlemeyi anayasaya uygun buldu. Mahkeme, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 16. maddesinde yer alan "aksatmayacak" ve "aksama" ibarelerinin iptali istemini reddetti. Karar, 16 Temmuz 2026 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandı.

Davaya konu düzenleme, 14 Kasım 2024 tarihli ve 7532 sayılı Kanun'la Avukatlık Kanunu'nda yapılan değişiklikti.

Memur avukatlık stajı düzenlemesinin tam metni

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 7532 sayılı Kanun'la değişen 16. maddesinin ikinci fıkrası şöyle:

"Avukatlık stajına fiilen engel olmamak şartıyla herhangi bir işte sigortalı olarak çalışılması avukatlık stajının yapılmasına engel değildir. Adli ve idari yargı hakim ve savcı adayları veya yardımcıları ile hakim ve savcılar hariç olmak üzere, kamu kurum ve kuruluşlarının kadro veya pozisyonlarında görev yapanlar da görev yeri saklı kalmak kaydıyla mahkemelerde yapılan staj sürecinde aylıksız veya ücretsiz izinli olarak avukatlık stajı yapabilir. Bu dönemde ilgilinin talebi üzerine yıllık izinler de kullandırılabilir. Avukat yanında yapılacak staj sürecinde ise kamu kurum ve kuruluşu tarafından ilgilinin ifa ettiği kamu görevini aksatmayacak şekilde çalışma saatleri ile izin dönemleri ve süreleri düzenlenebilir. Ancak ifa edilen kamu görevinin niteliğinden dolayı aynı anda staj yapma durumunda kamu görevinde aksama ortaya çıkacağı hallerde avukat yanında yapılan staj sürecinde de ilgiliye aylıksız veya ücretsiz izin verilebilir. Şu kadar ki, ilgili mevzuatında memur kadrolarına geçiş hakkı tanınan sözleşmeli personel ancak memur kadrolarına geçiş hakkını kazandıktan sonra bu fıkrada yer alan hükümlerden yararlanabilir. Bu fıkrada belirtilen aylıksız veya ücretsiz izinler diğer mevzuatta yer alan sınırlamalara tabi değildir. Kamu kurum ve kuruluşlarının kadro veya pozisyonlarında görev yapanların staj sürecindeki izin dönemleri ve süreleri ile çalışma saatlerinin düzenlenmesine ilişkin usul ve esaslar Cumhurbaşkanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir."

Aksatmayacak ve aksama ibareleri için iptal gerekçesi neydi

Davacılar, düzenlemede yer alan "aksama" kavramının nasıl tespit edileceğinin belirsiz olduğunu, nesnel ölçütlerle tanımlanmadığını, bu nedenle idarenin her türlü davranışı görevi aksatma olarak nitelendirebileceğini ileri sürdü. Bu durumun hukuki belirlilik ilkesine ve yasama yetkisinin devredilemezliği ilkesine aykırı olduğu iddia edildi. Kuralların Anayasa'nın 2., 7. ve 123. maddelerine aykırılığı öne sürüldü.

AYM aksama ibaresini neden anayasaya uygun buldu

AYM, kararında "aksamak" kelimesinin Türk Dil Kurumu Sözlüğü'ne göre bir işin gereği gibi yürümemesi, geri kalması anlamına geldiğini belirtti. Mahkemeye göre bu kavramın kapsam ve sınırları durum ve şartlara göre yargı içtihatlarıyla tespit edilebilir nitelikte. Avukat yanında staj yapan kamu personelinin ifa ettiği görevin aksayabileceği hallerin herhangi bir tereddüde yer vermeyecek biçimde açık ve net olarak belirlenebileceği gözetildiğinde, kuralların hukuki belirlilik ilkesine aykırı bir yönü bulunmadığı sonucuna varıldı.

Mahkeme ayrıca düzenlemenin kamu yararı amacıyla getirildiğini vurguladı. Kurala göre, kamu görevlilerinin kamusal hizmetin sürekliliği bozulmadan avukatlık stajını yapabilmelerinin sağlanması amaçlanmış. Bu nedenle kuralların kamu yararı dışında bir amaca yönelik olarak ihdas edildiği söylenemeyeceği belirtildi.

Sonuç olarak Mahkeme, kuralların Anayasa'nın 2. maddesine aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine oybirliğiyle karar verdi. Anayasa'nın 7. ve 123. maddeleri yönünden ayrıca bir inceleme yapılmasına gerek görülmedi.

16 Temmuz 2026 tarihli Resmi Gazetede yer alan karar için tıklayınız.