Danıştay, 1. dereceden 5. dereceye atanmaya nasıl onay verdi?

Danıştay 12. Dairesi, hizmet sınıfı değişikliğiyle 1. dereceli öğretmen kadrosundan 5. dereceli memur kadrosuna atanan personele 2200 üzerinden değil 3000 ek gösterge üzerinden maaş ödenmesi gerektiğine karar verdi.

1. derecenin 3. kademesinde 3000 ek gösterge üzerinden aylık almakta olan sınıf öğretmeninin hizmet sınıfı disiplin soruşturmasına bağlı olarak değiştirilmiş, ilgili GİH sınıfında 5. dereceli memur kadrosuna atanmış ve yeni kadrosunda ek göstergesi 2200 olarak ödenmeye başlamıştır.

2200 ek gösterge üzerinden ödeme yapılması işleminin iptali amacıyla açılan davada Danıştay ilgiliye 3000 ek gösterge rakamı esas alınarak ödeme yapılması gerektiğine hükmederek davacıyı haklı bulmuş ve 2200 ek gösterge ödenmesine dair işlemi iptal etmiştir. Söz konusu kararda 1. dereceli öğretmenin 5. dereceli memur kadrosuna atanması konusuna değinilmemiştir.

Memurların kurum içinde sınıf ve/veya unvan değişikliğinin dayanağı 657 sayılı Kanunun 71 ve 76. maddeleridir. 76. Madde hükmüne göre memur idare tarafından kazanılmış hak aylık derecesine eşit veya daha üst dereceye atayabilmekte, memur isterse en çok üç derece aşağıya atama yapılabilmektedir. Bu hükme göre 1. derecedeki memur istese bile en fazla 4. dereceye atanabilecek, 5. dereceye atanamayacaktır.

657 sayılı Kanunun 43/B maddesinde ise hizmet sınıfı değişen memurun ek gösterge bakımından mağdur olmaması için düzenleme yapılmış, ilgiliye eski sınıfındaki kadrosuna ait ek göstergenin daha yüksek olması halinde belirli koşullar altında önceki yüksek ek göstergesinden yararlanma imkanı getirilmiştir. Bahse konu hükümde, "Kurumların 1, 2, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolarına atananlara uygulanacak ek göstergeler, ilgililerin daha önce bulunmuş oldukları kariyerleri ile ilgili sınıf veya ekli I sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı (g) bölümünde belirtilen görevlerde kazanılmış hak aylık derecelerine göre alabilecekleri ek göstergelerden düşük olamaz." denilmektedir.

148 Seri No.lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde; 657 sayılı Kanunun 43/B maddesi kapsamında ilgililerin kariyerleri ile ilgili ek göstergeden yararlanabilmeleri için kariyerleri dışındaki görevlere ilk atamalarının kurumların 1-4 dereceli kadrolarına olması gerektiği, bu şekilde atanmamış olanların anılan madde gereğince kariyerleri ile ilgili ek göstergeden yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı belirtilmiştir.

Metnine aşağıda yer verilen Danıştay Kararını değerlendirdiğimizde sonuç memur lehine olmakla birlikte iki yanlışlığa onay verildiğini, bir bakıma iki yanlışın bir doğru ettiğini görmekteyiz.

İlk olarak idarenin resen yaptığı atamalarda sadece eşit veya daha üst dereceli kadrolara atama yapması gerektiği halde daha aşağı derecelere atama yapılması, ikinci olarak da öğretmen ek göstergesinden yararlanabilmek için GİH sınıfına yapılan ilk atamanın 1 ila 4. dereceli kadrolara yapılması gerektiği halde 5. dereceye atanan memurun da bu haktan yararlanması uygun görülmüştür.

DANIŞTAY

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No: 2018/5113

Karar No: 2020/4143

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Kaymakamlığı - .

KARŞI TARAF (DAVACI) : .

VEKİLİ : Av. .

İSTEMİN KONUSU : . İdare Mahkemesinin. tarih ve E:. K:. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

DAVA KONUSU İSTEM:

. İli, . İlçesi, . İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak 1. derecenin 3. kademesinde 3000 ek gösterge üzerinden aylık almakta iken hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle . Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne Genel İdare Hizmetleri Sınıfına memur olarak atanan davacı tarafından, yeni atandığı kadroda 5. derecenin 1. kademesinden 2200 ek gösterge üzerinden aylık ödenmesine ilişkin işleminin iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

. İdare Mahkemesince, davacının Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfında 1. derecenin 3. kademesinde 3000 ek gösterge üzerinden aylık almakta iken hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle Genel İdare Hizmetleri Sınıfına atanması üzerine 5. derecenin 1. kademesinde 2200 ek gösterge üzerinden aylık ödendiği, buna göre davacıya daha önce görevli olduğu kariyeri ile ilgili sınıfta 3000 ek gösterge üzerinden aylık ödendiği göz önünde bulundurulduğunda, hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle Genel İdare Hizmetleri Sınıfına atanması üzerine davacının yararlanacağı ek göstergenin kazanılmış hak aylığı itibarıyla 3000 ek göstergeden az olmaması gerektiğinden, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen işlemin dayanağını 148 sayılı Devlet Memurları Genel Tebliği'nin oluşturduğu, buna göre; Genel İdare Hizmetleri Sınıfına atananlar yönünden 2200 ek göstergenin uygulanacağı, 3000 ek göstergenin ise, Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfına dahil olanlar hakkında uygulanacağı, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığından bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİNİN DÜŞÜNCESİ:

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin kabulü yolundaki . İdare Mahkemesinin . tarih ve E:., K:. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.