1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Tümü

Sağlık raporu alan SSK personeline uyarma cezası verilemeyeceğine dair Ankara 7. İd. Mah. kararı

15 Aralık 2008 22:41
+Aa- Yazdır

T.C.
ANKARA
7.İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO; 2001-720
KARAR NO: 2002-1031

DAVACI____________;Ahmet BAŞAR
Halil Sezai ErkutCad.No:16/1 SSK.Lojm. Etlik/ANKARA

DAVALI____________:Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı/ANKARA
VEKİLİ____________:Av.TUlin ŞENCAN Aynı yerde.

İSTEĞİN ÖZETİ_________..Davacıya 31.1.2001 günlü 2001/19 sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararıyla uyarma cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali ve maaşından kesilen ek ödemenin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemidir

SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacının işlediği disiplin suçu nedeniyle kınama cezasıyla cezalandırılması gerekirken bir alt ceza verildiği, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara 7 İdare Mahkemesince işin gereği görüşüldü:

Dava, davacıya 31.1.2001 günlü 2001/19 sayılı Merkez Disiplin Kurulu kararıyla uyarma cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali ve maaşından kesilen ek ödemenin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

SSK Personel Yönetmeliğinin 124/B-a maddesinde "verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde Kurumca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davaranmak kınama cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, 127-maddesirKie de, cezaların indirilmeliyle ilgili düzenlemeye yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı hakkında 1997 yılından bu yana tesis edilen bazı atama işlemleri ve bunların iptali yolunda mahkeme kararları bulunduğu, 35.2000 tarihinde Van, Tatvan: Ağrı, Bcttis ve Muş illerinde bulunan kuruma ait arsalarda belediyelerden imar durumlarını, yol kotlarını, aplikasyon planlarını çıkartmak ve binaların bakım onarım ihtiyaçlarının tespiti ile gerekiyorsa mahal üstesi ve 1.keşif listelerinin hazırlanması için belirtilen illerde 30 gün süre ile görevlendirildiği, bu emrin kendisine 8.5.2000 tarihli yazı ile tebliğ edilerek 9.5.2000 tarihinden itibaren görevli olduğunun belirtildiği, davacının ise 9.5.2000 tarihinden itibaren rapor alarak görevlendirmeye gitmediği bu arada görevlendirme işlemine karşı açılan davada Ankara 1. İdare Mahkemesinin 18.5.2000 günlü E.2000/562 sayılı kararıyla işlemin yürütmesinin durdurulduğu; davacının raporu izleyen 22.5.2000 tarihinden itibaren görevlendirmeye gitmemesi üzerine soruşturma açıldığı, soruşturma sonucunda., "görevlendirme yazısı 9.5.2000 tarihinde tebliğ edildiği halde, geçici görev mahallini terketmeyip aynı gün kurum sağlık tesisi yerine usule aykırı olarak Sağltk Bakanlığı Ankara Hastanesi Ortopedi Klintği'nden 10 gün istirahat raporu aldığı, rapor bitim tarihi olan 22.5.2000 gününden itibaren geçici görev mahalline gitmek yerine mahkemece yürütmenin durdurulmasına karar verildiği gerekçesiyle mahkeme kararının kuruma tebliğini ve kurumca uygulanmasını beklemeden 22.5.2000 günü İnşaat Dairesi Başkanlığında göreve başladığı" gerekçesiyle Personel Yönetmeliğinin 124/B-a ve -427.maddesi uyarınca uyarma cezasıyla cezalandırıldığı anlaşılmıştır

İşlemde sağlık raporunun usule aykırı alındığı ileri sürülmekte ise de kamu görevlilerinin alacakları sağlık raporlarında usule aykırılık bulunması halinde yapılacak işlemler konuyu düzenleyen mevzuatta yer almış olup söz konusu sağlık raporu hakkında ilgili mevzuat uyarınca bir işlem yapılmamıştır.

Öte yandan, yukarıda sözü edilen önceki yargılama süreçten de dikkate alındığında davacının hakkındaki görevlendirme işlemiyle ilgili yargı kararı üzerine görevlendirmeye gitmemesi, disiplinle ilgili mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek bir eylem olarak nitelendirilemez.

Bu durumda, davacının disiplin yönünden değerlendirilebilecek bir eylemi bulunmaksızın disiplin cezası verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan, Anayasa'nın 125/son maddesi ve süregelen yargısal kararlar uyarınca hukuka aykırı bulunan işlemden doğan zararın İdarece karşılanacağı kuşkusuzdur.

Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlemden kaynaklanan parasal kayıplarının davanın açıldığı 31.5.2001 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, SSK harçtan muaf olduğundan 5.480.000.-lira harcın davacıya iadesine, 14,000.000.-TL posta giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta gideri tutarının istemi halinde davacıya iadesine, 24.9.2002 günün de oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE

Sevgi ATALAY Semra ŞENTÜRK Çağatay KARAMAN

26572 27048 33838

Memurlar.Net
Bu haberi oylayabilirsiniz 0 0
2 Yorum yapıldı
YORUMLARTüm Yorumlar Popüler Yorumlar
SON HABERLER
18:19 - Aracıyla drift yapan sürücünün ehliyetine el konuldu17:53 - Akıncı dizisindeki harita detayı, Azerbaycan halkını kızdırdı17:48 - İçişleri Bakanlığı: Denetimlerde 3.787 kişiye ceza yazıldı17:42 - Erdoğan duyurmuştu! İşte 'emekli ikramiyeleri' için 3 formül17:32 - İftar öncesi bilinçsiz alışveriş gıda israfını artırıyor17:24 - Havalar ısınınca meralar şenlendi
17:22 - Öğretmenler atıl sentetik çimden öğrencileri için saha yaptı17:21 - Kibar Feyzo filmindeki konak sinema müzesi oluyor17:15 - Bakan Soylu'dan bayrağı öpen çocuklara sürpriz17:13 - Ölüm, askeri ve babasını aynı gün yakaladı17:11 - Esrarengiz kazanın ardından öldüresiye dövüldü17:07 - Tunceli'de teröristlerin kullandığı 8 sığınak imha edildi
17:05 - Marangozun pandemi sığınağı17:03 - 'Hastalananların aşılanması varyantlara karşı koruyucu olacaktır'16:52 - Usta oyuncu Erol Demiröz hayatını kaybetti16:26 - 5 aydır aranan 16 yaşındaki kız çocuğu bulundu16:03 - Sosyal medyada satılan gıda ürünleri büyük risk taşıyor
16:00 - 'Çarşamba gününe kadar çamur yağışları devam edecek'
1 2 3 4 5 6 7 Tümü
ANKET
Erkan Oğur'un, İbrahim Kalın'a önce eşlik edip sonra da 'İçimin bir köşesi cız etmişti' demesi hakkında ne düşünüyor sunuz?
ARŞİV
Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri veya çerez politikamızı inceleyebilirsiniz.
Tamam