Danıştay Kararları Dergisi 3 (51 Özet Karar)

1-Üyelik sıfatları devam öden üyelerin, 1580 sayılı Kanunun 55 inci maddesi hükmüne uygun bir şekilde meclis toplantılarına davet edilmeleri gerekirken, bunların yerine yedek üyelerin davet edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 1. Daire, E:2003/112, K:2003/134, T:13.10.2003)

2-İade kararlarının yerine getirilmesinin zorunlu olduğu hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/716, K:2003/1807, T:19.09.2003)

3-Bilirkişilik görevinin adli görev olması nedeniyle, bu görevi ihmal suçunun genel hükümlere göre soruşturulması gerektiği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/41, K:2003/324, T:27.02.2003)

4-Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi durumunda, kararın bozularak eksikliğin tamamlattırılacağı hakkında (Danıştay 2. Daire, E:7003/745, K:2003/1816, T:19.09.2003)

5-4483 sayılı Yasaya göre verilen izin verme veya vermeme kararına karşı 10 gün içerisinde itiraz edilmesi gerekirken bu süreyi geçirdiğinden itirazın süre yönünden reddi gerekeceği hakkında (Danıştay 2. Daire, E:2003/138, K:2003/425, T:07.03.2003)

6-İl devlet hastanesi müdürü hakkında Vali'nin soruşturma izni vermesi ve itirazın bölge idare mahkemesine yapılması gerektiği hakkında. ((Danıştay 2. Daire, E:2003/339, K:2003/958, T:01.05.2003)

7-İl Milli Eğitim Müdürlüğünde görevli İlköğretim Müfettişleri hakkında ön incelemeyi Vali'nin yaptıracağı, itirazlarına da bölge idare mahkemesinde bakılacağı hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/968, K:2003/2014, T:14.10.2003)

8-Danıştay 2. Dairesince 4483 sayılı Yasaya göre verilen kararlar kesin olup, düzeltme veya itiraz yolu olmadığından, itirazın incelenmeksizin reddi gerekeceği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/252, K:2003/457, T:12.03.2003)

9-Üniversitelerin 657 sayılı DMK'ya tabi personeli hakkında birinci aşamada il yönetim kurulunca karar verilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/297, K:2003/848, T:18.04.2003)

10-4483 sayılı Kanun uyarınca itiraz süresinin 10 gün olduğu hakkında (Danıştay 2. Daire, E:2003/752, K:2003/1810, T:19.09.2003)

11-4483 sayılı Yasanın 3/b maddesinde belirtilen kamu görevlileri hakkında verilen kararlara karşı, bölge idare mahkemelerine itiraz edilmesi hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/58, K:2003/325, T:27.02.2003)

12-Şikayet dilekçesinde; iddiaların somut olması, olay, yer ve kişi belirtilmesi durumunda, 4483 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine göre yetkili mercii tarafından "işleme koymama" kararı verilemeyeceği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/647, K:2003/1618, T:26.06.2003)

13-Üniversitelerin 657 sayılı Kanuna tabi personeli hakkında ilk aşamada il yönetim kurulunca karar verileceği hakkında. (Danıştay 2. Daire, E:2003/915, K:2003/2010, T:14.10.2003)

14-Emekli olan davacının, 657 sayılı Kanunun 37 nci maddesine göre derece verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemin ve dayanağı olan Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinin 1. maddesinin iptali istemiyle açtığı davada; Yasanın 37. ve 64. maddelerinin değiştirilen metni 21.12.1984 tarihinde yürürlüğe girdiğine göre, maddelerde geçen "altı yıllık sicil notu ortalaması" ibaresinin ilk uygulaması yönünden değerlendirmeye esas alınacak devrenin 31.12.1984 tarihinden önceki altı yıl olduğu ve bu değişikliklerin 1979 yılından önce emekliye ayrılan kişiler hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2000/445, K:2003/692, T:09.10.2003)

15-3810 sayılı Kanun uyarınca ödenmekte olan tütün ikramiyesinin ödenme zamanının maluliyet kararının verildiği tarih değil, fiilen Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü tarafından vazife malullüğü aylığın bağlandığı tarihten itibaren almaya hak kazandığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2003/21, K:2003/418, T:06.06.2003)

16-657 sayılı Kanunun 131. maddesine göre, memurun ceza Yasasına göre mahkum olması ya da olmamasının disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği; disiplin hükümleri bakımından memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hakaretlerde bulunduğu anlaşılan davacıya, adli yargıda suç sayılan fiili nedeniyle delil yetersizliğinden berat etmiş olduğuna bakılmaksızın, devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2003/67, K:2003/436)

17-Yurtdışına sürekli görevle atanan davacının, yurtdışında kiraladığı konuta ilişkin kira katkı payının, konutun möbleli olması nedeniyle kira bedelinin %20'sinin düşülerek hesaplanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2001/935, K:2003/600, T:18.09.2003)

18-Yurtdışında doktoraya başladığı tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükmüne göre, (1 yıl resmi burssuz) statüde uzatma hakkı bulunan davacının, doktora eğitimini bitirme aşamasına geldiği dönemde yürürlüğe giren yeni yönetmelik hükmü dayanak gösterilerek süre uzatım talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, E:2003/162, K:2003/640, T:25.09.2003)

19-Gerek davacı gerekse bakmakla yükümlü olduğu aile bireyleri hakkında, tedavi yapıldığına veya tedavi bedellerinin ödenmeyeceğine dair hukuken başlatılmış bir süreç ve uyuşmazlık bulunmadığından; aktüel veya kişisel menfaat ilişkisinin henüz kurulmuş olmadığı hakkında (Danıştay 5. Daire, E:2003/2079, K:2003/3335, T:28.07.2003)

20-Görevde Yükselme Yönetmeliğinde yer alan yükselme esaslarının belirlenmesi ve eşdeğer görev çizelgesinin uygulanabilmesi için görev tanımlarının yapılması gerektiği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2001/372, K:2002/4428, T:19.11.2002)

21-Kamu konutunda oturma süresini tamamlayanlara karşı, idarelere cezalı kira bedeli tahakkuk ettirme yetkisi tanınmadığı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2000/3996, K:2003/4815, T: 12.11.2003)

22-Dava açma süresi geçtikten sonra, dava konusu yönetmeliğin değiştirilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun, 2577 sayılı Kanunun 11. maddesine göre dava açma süresini durdurmayacağı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2003/3144, K:2003/3551, T:22.09.2003)

23-Kurum içi memurluk sınavını kazanan davacının, memur pozisyonuna atanma isteminin reddine ilişkin işlemde, memur ihtiyacının sabit olması ve sınavı kazananların fiilen memur gibi çalıştırılmaları karşısında, hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.( Danıştay 5. Daire, E:2003/535, K:2003/3378, T:15.09.2003)

24-İdareye belli konuda işlem tesisi için yükümlülük getiren yasa kuralına karşın, idarenin hareketsiz kaldığı durumlarda ya da belli bir göreve veya kadroya atanma gibi zaman içinde koşulların değişmesi nedeniyle idarenin yeni bir değerlendirme yapması gerektiren konularda, 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca idareye başvurulup, dava açılabileceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2003/1007, K:2003/3368, T:15.09.2003)

25-İşlerin yürütülmesinin sözlü emirle ertelenmesinin, dava açma süresini ihya etmeyeceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2003/1370, K:2003/3403, T:16.09.2003)

26- Dünya Kadınlar Gününü kutlamak amacıyla yakaya takılan kokartın, belli bir görüşü diğer kişilere yansıtmak amacını taşıdığının kabul edilemeyeceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2001/1391, K:2003/3993), T:13.10.2003)

27-Kamu hizmetlerinin tedviren ya da vekaleten yürütülmesini sürekli hale getirecek şekilde uygulama yapılmasında, kariyer ve liyakat ilkelerine uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2003/868, K:2003/3533, T:17.09.2003)

28-4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanununun 19/2-f maddesi uyarınca, sendikaların üyeleri adına dava açabileceği hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2002/3906, K:2003/985, T:25.03.2003)

29- İlan edilen boş kadro için yapılan görevde yükselme sınavı sonuçlarının, sınavdan sonra boşalan ya da boşalacak kadrolara atama yapılması zorunluluğunu doğurmayacağı hakkında. (Danıştay 5. Daire, E:2002/1985, K:2003/1891, T:06.05.2003)

30-Yardımcı doçent sıfatıyla bölüm başkanlığı görevini yürütmekteyken istifa etmiş olan davacının, doçent unvanı kazandığı tarihte yerine seçilmiş olan yardımcı doçentin görev süresinin dolmasını beklemeden bu göreve atanması gerektiği hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:2002/4793, K:2003/3328, T:16.09.2003)

31-İlan edilen doçentlik kadrosuna tek aday olarak başvuran davacının, bilimsel ve akademik yeterliğinin yeniden incelemeye tabi tutulamayacağı hakkında. (Danıştay 8. Daire, E:2003/2062, K:2003/4001, T:13.10.2003)

32- Kadrosuzluk tazminatı, emekli aylığının bir unsuru olmadığından ve Emekli Sandığınca da hazineden tahsil edildiğinden, kıdemli albay iken emekliye ayrılan ve Milli Güvenlik Kurlu Genel Sekreterliğinde sözleşmeli müşavir olarak çalışan davacının kesilen kadrosuzluk tazminatının, başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile tazmini gerektiği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2001/5019, K:2003/3967, T:10.10.2003)

33-Emekli Sandığında geçen hizmet süreleri toplamı, sandıktan emekli ikramiyesi almaya yeterli olan ve 5434 sayılı Yasanın emekli ikramiyesi ödenmesine ilişkin genel hükümleri ile aynı yasanın Ek 20. maddesi hükümleri uyarınca Emekli Sandığına tabi hizmetlerinin toplamı üzerinden emekli ikramiyesi ödenmesi gereken davacıya hizmetlerin birleştirilmesine ilişkin 2829 sayılı Yasa hükümlerinden bahisle emekli ikramiyesi ödenmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/328, K:2003/4018, T:13.10.2003)

34- İLKSAN'ın kamu hizmeti görmesi ve bu hizmeti yerine getirirken kamu gücünü kullanma yetkisi bulunması hususları dikkate alındığında, niteliği itibariyle bir kamu kurumu statüsünü taşıdığı, bu nedenle üyeler ile aralarında çıkan emeklilik yardımları ile ilgili uyuşmazlıkları çözmekle yükümlü idari yargı yerinin görevi olduğu hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2001/674, K:2003/4126, T:17.10.2003)

35-Yargı kararı ike hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle eksik ödeme yapılmasından kaynaklanan parasal kayıpların dayanağı intibak işleminin düzeltilmesi amacıyla, 5434 sayılı Yasanın 117. maddesiyle belirlenen hak düşürücü süre olan beş yıl içinde başvuruda bulunduğu anlaşılan davacının uğradığı kayıpların giderilmesinin zorunlu olduğu hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2001/4987, K:2003/4010, T:13.10.2003)

36-Sözleşmeli personel çalıştırılmasına ilişkin esasların düzenlendiği 6.6.1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararını değiştiren 9.2.1979 gün ve 7/17150 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 7 nci maddesinin 1 inci fıkrasının Danıştay 11. Dairesinin 25.10.2001 günlü ve E:2001/365, K:2001/2335 sayılı kararı ile iptal edildiğinin anlaşıldığından, davacının anılan esasların iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; öte yandan iptal edilen hüküm uyarınca sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacıya iş sonu tazminatı veya ikramiye ödenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve davacıya idareye başvurduğu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hak ettiği tazminatın ödenmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/11381, K:2003959, T:27.02.2003)

37-5434 sayılı Kanunda, sandığın ayrıca bir taşra teşkilatının öngörülmediği ve bölge müdürlüklerinin tüzel kişiliğinin bulunmadığı dikkate alındığında; Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ?.Bölge Müdürlüğünce tesis edilen işlemin doğrudan Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce tesis edilmiş bir işlem olduğunun kabulü ile, 2577 sayılı Kanunda genel yetki kuralının düzenlendiği 32. maddesi hükmü uyarınca yetkili mahkemenin Ankara İdare Mahkemesi olduğu hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2003/3555, K:2003/4828, T:07.11.2003)

38-Personel kanunlarına göre kurumunca aylıksız izinli sayılan personelin, 5434 sayılı Yasanın 72. maddesi uyarınca aylıksız izinli sayıldığı sürelerin zorunlu olarak hizmetinde değerlendirilmesi gerektiği hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/7085, K:2003/3714, T:29.09.2003)

39-Yüksek Planlama Kurulunun 19.02.1999 gülü ve 99/T-4 sayılı kararıyla, yönetim kuruluna kapsam dışı personelin 1999 yılı sözleşme ücretlerini belirleme yetkisi tanımadığı halde, eşit şekilde uygulanması gereken ve hukuki dayanağı aynı olan kararların aynı statüdeki personele farklı oranlarda uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/10880, K:2003/4011, T:13.10.2003)

40-İdare hukukunun temel ilkelerinden olan "Resen araştırma ilkesi" uyarınca; kanunla getirilen genel ve özel yetki kurallarının davanın taraflarını ve mahkemeleri kesin bir şekilde bağladığı ve yargı mercilerince yetki konusunun resen araştırılması gerektiğinden, 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi hükmü uyarınca nakle tabi personel kapsamında bulunan ve halen kamu görevlisi olduğu tartışmasız olan davacıya iş sonu tazminatı ödenmemesi üzerine açılan davanın çözümünde yetkili mahkemenin, 2577 sayılı Yasanın 33/3 maddesi hükmü uyarınca görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2002/2064, K:2003/4822, T:07.11.2003)

41-1615 sayılı Gümrük Kanununun164 ve 165 inci maddelerine göre ödenen fazla çalışma ücretinin tahsil ve dağıtım şeklini düzenleyen talimatın, fazla çalışmaya katılan personele ödenecek ücretin en yüksek devlet memuru maaşını (ek gösterge dahil) geçemeyeceği yolundaki 4. maddesinin, yasa maddesi ile idareye tanınan yetki doğrultusunda fazla çalışma ücretlerinin dengeli bir biçimde dağılımını sağlamak amacıyla tesis edilmesi nedeniyle hukuka aykırı olmadığı hakkında. (Danıştay 11. Daire, E:2000/9743, K:2003/4050, T:14.10.2003)

42-Adam öldürmeye teşebbüs suçundan tecil edilmiş mahkumiyeti bulunan davacının, suçunun niteliği itibariyle yürüteceği görevin önem ve özelliği dikkate alındığından, koruma ve güvenlik görevlisi olarak yapılan atamasının iptal edilmesinde 495 sayılı Kanunun 16/d maddesine aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/1911, K:2003/470, T:06.03.2003)

43-Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığınca yayınlanan ilan kitapçığında, Batman Elektrik Dağıtım Müessesesi Müdürlüğündeki koruma ve güvenlik görevlisi kadrosuna atanabilmek için "askerlik hizmetini yapmış olma" koşulu yer aldığından, bayan olan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/1657, K:2003/878, T:31.03.2003)

44-Belediye zabıta personeline uyarma, kınama, aylıktan kesme cezalarının disiplin amirlerince verilebileceği; Zabıta Personel Yönetmeliğinin 75 inci maddesine göre encümen kararına gerek bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2000/2067, K:2003/638, T:19.03.2003)

45-Soruşturma sonucunda devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilip, yüksek disiplin kurulunca bu teklifin reddi halinde, yetkili amir olan Bakan tarafından 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilemeyeceği, yetkili disiplin kurulunun kararının alınması gerektiği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2003/1230, K:2003/1693, T:29.05.2003)

46-Davacının hapis cezası süresince aldığı sağlık raporları geçerli olmadı gibi, memur olma niteliğini de mahkumiyeti sebebiyle kaybettiğinden, sonradan aldığı memnu hakların iadesi kararının da göreve son vermeye ilişkin dava konusu işleme etkisinin bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/3492, K:2003/1611, T:29.05.2003)

47-Limited şirket ortağı olmanın ticaretle uğraşmak sayılmayacağı, bu nedenle 657 sayılı Kanunun 12/D-h maddesine göre disiplin cezası verilemeyeceği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2002/3538, K:2003/1197, T:28.04.2003)

48-Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği uyarınca verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, aylıktan kesme cezası şeklinde uygulanması üzerine bu cezaya karşı itiraz yoluna başvurulmuş olması halinde henüz itiraz sonuçlanmadan da ortada kesin bir işlem olduğu ve bu işlemin idari davaya konu edilebileceği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2003/380, K:2003/2077, T:07.07.2003)

49-657 sayılı Kanunun 126. maddesine göre, müfettişçe verilen ve disiplin kurulunca aynen kabul edilen cezanın atamaya yetkili amiri tarafından değiştirilmesi olanağı olmadı gibi; aylıktan kesme cezası verilmesi durumunda da bu cezayı verme yetkisinin, amirin takdir yetkisini kaldıracak biçimde karar verilmesinde isabet bulunmadığı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2003/497, K:2003/672, T:20.03.2003)

50-657 sayılı Kanunun 83 ve 108 inci maddelerinde görülen sürelerin, yasal mazeret süresince uzayacağı hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/1256, k:2003/706, T:25.03.2003)

51-Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının 4555 sayılı Kanun gereğince affa uğramış olsa bile, rütbe terfiinde değerlendirilemeyeceği hakkında. (Danıştay 12. Daire, E:2001/243, K:2003/2259, T:30.09.2003)