1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Tümü

Yargıtay'dan kredi masraflarına ilişkin karar

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, davacıların icra takibinde bulunmasının, bankalarca alınan kredi kullandırım masraflarının iadesi için 10 yıl olarak belirlenen zamanaşımını durduracağına hükmetti
25 Mayıs 2019 16:13
Yazdır
Yargıtay'dan kredi masraflarına ilişkin karar

Yargıtay, davacıların icra takibinde bulunmasının, bankalarca alınan kredi kullandırım masraflarının iadesi için 10 yıl olarak belirlenen zamanaşımını durduracağına karar verdi.

Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, Ankara'da yaşayan tüketicinin, bir bankadan 26 Mayıs 2005'te kullandığı kredi nedeniyle alınan 400 liralık masrafın iadesi için Ankara 17. İcra Müdürlüğüne yaptığı başvuru üzerine 11 Ağustos 2014'te icra takibi başlatıldı.

Banka tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine, tüketici, 16 Haziran 2015'te dosya masrafı alacağının tahsili talebiyle Yenimahalle Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına başvurdu. Hakem heyeti, başvuruyu zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddetti.

Başvurucunun, hakem heyeti kararının iptali istemiyle Ankara 8.Tüketici Mahkemesine yaptığı müracaat da reddedildi.

Karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması talebiyle temyiz edildi. Dosyayı görüşen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Ankara 8.Tüketici Mahkemesinin kararını bozdu.

Kararda, dosya masrafının davacıdan tahsil edildiği tarihte yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi hükmüne göre, sözleşmeye dayalı alacak davalarında zamanaşımının 10 yıl olduğu, dava konusu olayda da 10 yıllık sözleşme zamanaşımının uygulanması gerektiği belirtildi.

Alacağın tahsili için icra takibinde bulunulmasının, zamanaşımını kesen sebeplerden olduğuna işaret edilen kararda, şunlar kaydedildi:

"Bu durumda mahkemece davacı tarafça 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan önce 18 Ağustos 2014'te icra takibi başlatılmasıyla zamanaşımının kesildiği ve yeni bir sürenin işlemeye başladığı, böylece Yenimahalle Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuru tarihinde, alacağın zamanaşımına uğramamış olduğu anlaşılmakla hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin açıklanan bu nedenle kabulü gerekir."

Anadolu Ajansı
Bu haberi oylayabilirsiniz 0 0
YORUMLARTüm Yorumlar Popüler Yorumlar
Bu habere henüz yorum yapılmamış.
İlk yorumu siz ekleyin.
SON HABERLER
18:56 - Hakkari Valiliğinden 30 günlük yasaklama18:53 - Kalp krizi geçiren uzman çavuş göz yaşları ile uğurlandı18:50 - Kalp krizi geçiren yolcuyu hastaneye götüren kadın şoföre ödül18:43 - Liselilerden su tasarrufu sağlayan lavabo sistemi18:33 - Kargo acentesine baskın: 1 ölü, 1 yaralı18:31 - Bursa için kuvvetli sağanak ve dolu uyarısı18:25 - Karpuz üreticisinden fiyat tepkisi: 30 kuruşa satamıyoruz18:20 - Borsa, günü yükselişle tamamladı18:15 - Diyanet'te çalışan sözleşmeliler de 3+1'den yararlanacak18:11 - 75'lik dede borç yüzünden büfeciyi öldürdü
18:09 - Adana'daki FETÖ davasında 1 tahliye17:59 - 'Gri' kategoride aranan 3 terörist etkisiz hale getirildi17:50 - Sınır birliklerine komando sevkiyatı17:45 - Vakıfbank da 'enflansyona endeksli' konut kredisini kullanıma sundu17:38 - Eski yarbay Alkan'a FETÖ'den beraat17:27 - Gün sonu altın fiyatları17:19 - Cumhurbaşkanlığından 15 Temmuz konulu kısa film yarışması17:17 - 'Ergenekon' davası hakim ve savcılarının davasına yarın devam edilecek
1 2 3 4 5 6 7 Tümü
ANKET
Binali Yıldırım ve Ekrem İmamoğlu'nun karşı karşıya geldiği program, fikrinizi değiştirdi mi?
ARŞİV
Veri politikasındaki amaçlarla sınırlı ve mevzuata uygun şekilde çerez konumlandırmaktayız. Detaylar için veri politikamızı inceleyebilirsiniz.
Tamam