Vali ve Kaymakamın görünür olması, halkla iç içe olması yeterli mi?

Son günlerde mülki idare amirlerinin vatandaşla kurduğu iletişim biçimi yeniden gündeme geldi. Gazeteci Ayhan Akkanat, MİA Haber'de yayımlanan yazısında iki farklı kaymakamın tutumunu ele alarak "erişilebilir yönetici" kavramını mercek altına almıştı. Yazının odağında, Canik Kaymakamı Şeref Aydın'ın sosyal medya üzerinden paylaştığı iletişim anlayışı ile Sarıyahşi Kaymakamı Şeyma Nur Arıkan'ın bir köy etkinliğinde vatandaşla kurduğu doğrudan temas vardı. Şimdi ise bu yazıya, yazının konusu olan isimlerden biri olan Kaymakam Şeref Aydın'dan bizzat bir dönüş geldi ve bu dönüş, tartışmayı bir üst seviyeye taşıdı.

Akkanat'ın Yazısında Öne Çıkan Tespit

Akkanat, yazısında iki kaymakamın farklı yöntemlerle aynı noktaya işaret ettiğini savunmuştu. Biri sosyal medya üzerinden randevu, telefon ve dijital kanalların bir arada kullanılmasını önerirken, diğeri sahaya inip vatandaşla aynı ortamı paylaşarak makam ile halk arasındaki mesafeyi azaltmayı tercih etmişti. Yazının ana fikri şuydu: Bir yöneticinin ne kadar "görünür" ya da "ulaşılabilir" olduğu tek başına yeterli bir ölçüt değil; asıl belirleyici olan, bu görünürlüğün somut bir sonuca, yani kamu hizmetine dönüşüp dönüşmediği.

İki Kaymakam, Ortak Payda: Erişilebilirlik

Yazıda ele alınan ilk örnek, Canik Kaymakamı Şeref Aydın'ın "Bir yönetici kolay ulaşılabilir olmalı" yönündeki paylaşımıydı. Aydın, kendisine yöneltilen bir soru üzerine bu görüşünü randevu, telefon ve sosyal medya gibi farklı kanalların birbirini tamamlaması gerektiği şeklinde açmıştı. İkinci örnekte ise Sarıyahşi Kaymakamı Şeyma Nur Arıkan'ın Boğazköy'de düzenlenen bir etkinlikte köylü kadınlarla birlikte geleneksel yöntemle gözleme pişirmesi ele alınmıştı. Akkanat'a göre bu iki farklı görüntü, aslında aynı yönetim felsefesinin iki farklı görünümüydü: biri iletişim kanallarını açık tutmak, diğeri sahada bizzat var olmak.

Canik Kaymakanından Onay: "En Kritik Nokta Burası"

Yazının ardından sessiz kalmayan Kaymakam Şeref Aydın, konuya ilişkin bir değerlendirme paylaştı. Aydın, Akkanat'ın yazısının kapanışında yer alan "Vatandaş kaymakama ulaşabilmeli, kaymakam da vatandaşa ulaşabilmeli; ancak bu temas kamu hizmetine dönüşmüyorsa kimin kime ulaştığının bir önemi kalmıyor" değerlendirmesine tam olarak katıldığını belirtti. Aydın'ın kendi ifadesiyle bu cümle, yazının "en can alıcı" noktasıydı.

Bir kamu görevlisinin, kendisi hakkında yazılan analitik bir değerlendirmeyi bizzat okuyup en kritik bulduğu kısmı işaret etmesi, sıradan bir sosyal medya etkileşiminin ötesine geçiyor. Bu tutum, hem şeffaflığa açık bir yönetici profili çiziyor hem de tartışmanın odağını netleştiriyor: Mesele artık sadece "ulaşılabilir olmak" değil, ulaşılan noktada gerçek bir sonucun üretilip üretilmediği.

- Sosyal medyada görünür olmak yeterli değil

Aydın'ın bu onayı, aslında mülki idarede son dönemde tartışılan bir eksikliğe de parmak basıyor. Sosyal medyada görünür olmak, halkla iç içe görüntüler paylaşmak, tek başına bir yönetim başarısı sayılamaz. Hem Akkanat'ın yazısı hem de Aydın'ın buna verdiği yanıt, aynı noktada birleşiyor: Vatandaşla kurulan her temas, eğer bir çözüme, bir hizmete ya da somut bir sonuca dönüşmüyorsa, geriye sadece iyi görünen bir kare kalıyor.