İmsak
Güneş
Öğle
İkindi
Akşam
Yatsı

İnfaz koruma memuru belediyeye naklen geçiş davasını Danıştay'da kazandı

Kaynak : Memurlar.Net
Haber Giriş : 17 Şubat 2008 21:30, Son Güncelleme : 27 Mart 2018 00:42

Mahkeme kararlarınızı bize gönderin, yayınlayalım

T.C.
DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas no: 2007/2196

Temyiz isteminde bulunan ve yürütmenin durdurulmasını isteyen (Davacı): D. Y.
Vekili: Av. Teoman Özdöl Edirne

Karşı Taraf: Adalet Bakanlığı Ankara

İsteğin Özeti: Tekirdağ 2 nolu F tipi ceza infaz kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, Enez Belediye Başkanlığı emrine tekniker olarak naklen atanmasına muvafakat verilmemesine ilişkin 4.7.2005 günlü, 39403 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda Tekirdağ İdare Mahkemesince verilen 15.12.2006 günlü E:2006/105, K:2006/95 sayılı kararın temyizen bozulması ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi: Yavuz Kabasakal
Düşüncesi: Yürütmenin durdurulması yolundaki istemin kabulü gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: İsa Yağanoğlu
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlere ve uyuşmazlığın niteliğine göre 2577 sayılı Kanunun 52. maddesi ile bu maddenin göndermede bulunduğu 27. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü.

Fırat Üniversitesi İnşaat Bölümü mezunu olan davacının tekniker olarak atanmak üzere Enez Belediye Başkanlığına başvurduğu, söz konusu başvuru üzerine Enez Belediye Başkanlığınca Adalet bakanlığından muvafakat istendiği, davacının bu görevine başlayabilmek için muvafakat verilmesi yönündeki başvurunun reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi gereğince, kamu görevlilerinin özel koşullarına göre verimliliklerinin en yüksek olduğu ve hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir birimde çalıştırılmalarının kamu yararına uygun düşeceği açıktır.

Bu durumda, davalı idarece personel ihtiyacı gerekçe gösterilerek muvafakat verilmemiş ise de davacının görev yapmak istediği inşaat teknikerliğinin öğrenimine ve mesleğine uygun olması ve bu meslekte daha verimli olabileceği ayrıca gitmek istediği kurumda öğrenimine uygun tarzda yükselebilme olanağının da mevcut olduğu hususları göz önüne alındığında, davacının atama isteğine muvafakat verilmemesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, olayda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ... sayılı yasayla değişik 27. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmiş olması nedeniyle anılan yasanın 52. maddesinin 1. fıkrasına 4001 sayılı yasanın 22. maddesiyle eklenen cümle uyarınca dava konusu işlemin yürütlmesinin durdurulmasına, 14.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan: Turan Falcıoğlu
Üye: Esen EROL
Üye: Mustafa KILIÇHAN
Üye: Sadri BOZKURT
Üye: Hayrettin Kadıoğlu

Mahkeme kararlarınızı bize gönderin, yayınlayalım

Bu Habere Tepkiniz

Sonraki Haber