Orman muhafaza memuruna seyyar görev tazminatı değil geçici görev yolluğu ödenmesine dair Mersin İd. Mah. kararı

T.C.
MERSİN
1. İDARE MAHKEMESİ

Esas No: 2006/2876
Karar No: 2007/831

DAVACI: Şahap Dinçer (adına Türk Tarım Orman Sen)
Vekili: Av. Mustafa GÖKTAŞ

DAVALI: Orman Genel Müdürlüğü/ ANKARA

Davanın Özeti: Mersin Orman İşletme Müdürlüğü Davultepe Orman İşletme Şefliği emrinde orman muhafaza memuru olarak görev yapmakta iken Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü Kuskan Orman İşletme Şefliği emrinde bir ay süreyle geçici olarak görevlendirilen davacının, bu görevlendirme işlemine ilişkin olarak tarafına geçici görev yolluğu ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair 2.6.2006 tarih ve 3526 sayılı Mersin Orman İşletme Müdürlüğü işleminin, 6245 sayılı Harcırah Kanununun kendi yazılı talebi üzerine atananlara yolluk ödenmemesine ilişkin 10. maddesi hükmünün Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği, bu karar doğrultusunda ödenmesi gereken yolluğun ise kamu görevlisinin yer değiştirmesi sırasında doğan bir takım masraf ve giderlerin karşılanmasına yönelik sosyal bir özlük hakkı olarak değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca re'sen atanan kamu görevlileri ile kendi yazılı talebi üzerine atanan kamu görevlilerinin harcırah ödemesi açısından aynı hukuksal statüye sahip olduğu, bu durumun aksi yöndeki bir uygulamanın ise kamu hizmetini olumsuz yönde etkilemesinin yanı sıra, gerek sosyal devlet anlayışına gerekse de devletin çalışma barışını sağlamak yükümlülüğüne aykırı bir durum oluşturacağı iddialarıyla iptali ve söz konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan harcırah tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenmektedir.

Savunmanın özeti: Davacının var olan ihtiyaç nedeniyle aynı bölge sınırları içerisinde yer alan farklkı bir şeflik emrinde bir ay süreyle geçici olarak görevlendirildiği, ihtiyaç sona erdikten sonra ise eski görevine iade edildiği, bu süre içerisinde il dışına çıkmadığı ve sürekli olarak görev mahalinde kalmayıp gezici bir şekilde görev yaptığı, dolaysıyla söz konusu görevlendirme işlemi nedeniyle kendisine ancak seyyar görev tazminatının ödenebileceği ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kararveren Mersin 1. İdare Mahkemesince işin gereği görüşüldü.

Dava, Mersin Orman İşletme Müdürlüğü Davultepe Orman İşletme Şefliği emrine orman muhafaza memuru olarak görev yapmakta iken Gülnar Orman İşletme Müdürlüğü Kuskan Orman İşletme Şefliği emrinde bir ay süretle geçici olarak görevlendirilen davacının, bu görevlendirme işlemine ilişkin olarak tarafına geçici görev yolluğu ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair 2.6.2006 tarih ve 3526 sayılı Mersin Orman İşletme Müdürlüğü işleminin iptali ve söz konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan harcırah tutarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

6245 sayılı Harcırah Kanununun 1. maddesinin a fıkrasında Umumi Muvazeneye dahil dairelerle mülhak ve hususi bütçeli idareler (köy bütçeleri hariç) ve