Maaştan yapılan yersiz kesinti için yasal faiz verilmesi gerektiğine dair mahkeme kararı

T.C.
ANKARA
6. İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO : 2008/858

KARAR NO : 2009/1614

DAVACI__________________: Aydın ÇETİN

Cebeci Vergi Dairesi Müdürlüğü - Çankaya /ANKARA

DAVALI___________________: ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI / ANKARA

DAVANIN ÖZETİ_____ : Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı emrinde görev yapmakta olan davacı tarafından, maaşından yersiz olarak yapılan ve daha sonra kendisine iade edilen 4.002,85 TL kesinti bedeli nedeniyle tahakkuk tarihi ile ödeme tarihi arasındaki gecikme karşılığı olarak tarafına yasal faiz ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ______: Davacı hakkında uygulanan kesinti işleminin 08.05.2007 tarihinde

yürürlüğe giren Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye ilişkin Usul ve Esaslar gereği sonlandırılması gerekirken sehven diğer aylarda da kesintiye devam edildiği, davacının başvurusu üzerine söz konusu hatalı durum düzeltilerek fazladan kesilen 4.002,85 TL'nin kendisine iade edildiği, idarelerinin faiz konusundaki hukuki sorumluluğunun yargı kararı ile bellenebileceği, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Ankara 6. idare Mahkemesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü;

Dava, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı emrinde görev yapmakta olan davacı tarafından, maaşından yersiz olarak yapılan ve daha sonra kendisine iade edilen 4.002,85 TL kesinti bedeli nedeniyle tahakkuk tarihi ile ödeme tarihi arasındaki gecikme karşılığı olarak tarafına yasal faiz ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasında "idare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmü yer almıştır.

Öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin uğradığı zararın idarece tazmini Anayasa'nın yukarıda yer verilen 125.maddesi gereği bir zorunluluk olduğu gibi idare hukukunun da bilinen ilkelerindendir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı emrinde görev yapmakta olan davacının almış olduğu bir disiplin cezası nedeniyle, 02.11.2004 tarihli onay ile yürürlüğe giren Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye ilişkin Usul ve Esaslar'ın (h) bendi ve Gelir idaresi Başkanlığının 11.10.2006 gün ve 78694 sayılı yazısı doğrultusunda 2006 yılı Kasım ayından itibaren 1 yıl sürecek ek ücret kesintisi uygulanmaya başlandığı, bilahare 08.05.2007 tarihinde yürürlüğe giren Maliye Bakanlığı Personeline Yapılacak Ek Ödemeye İlişkin Usul ve Esaslar'da kesinti uygulamasına yer verilmemesi üzerine 2007 yılı Mayıs ayından itibaren davacının maaşından yapılan kesintiye son verilmesi gerekmekte iken sehven Mayıs, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım aylarında da (toplam 6 ay) kesinti uygulamasına devam edildiği, bunun üzerine davacı tarafından 20.11.2007 tarihinde davalı idareye müracaat edilerek kesilen miktarın hesabına yatırılmasının istenildiği ve 4.002,85 TL kesinti bedelinin davacı hesabına yatırıldığı, 10.12.2007 tarihinde davacı tarafından davalı idareye başvurularak söz konusu bedel için tarafına gecikme faizi ödenmesinin istenildiği, başvurunun 20.02.2008 tarihli işlemle reddi üzerine de, 4.002,85 TL kesinti bedeli nedeniyle tahakkuk tarihi ile ödeme tarihi arasındaki gecikme karşılığı olarak tarafına yasal faiz ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Faiz borcu fer'i bir borç olup, konusu bir miktar paranın ödenmesinden ibaret olan borçlarda, alacaklının bu paradan mahrum kaldığı süre içerisinde uğrayacağı kayıpların, diğer bir değişle bu paranın kullanılamamasından dolayı yoksun kalınan kazancın karşılığıdır. Faiz bu niteliği gereği yargı mercileri tarafından da ilgililerin uğramış oldukları zararların tazmininde dikkate alınmakta, zarara uğrayan tarafından dava konusu edilmesi halinde faize hükmedilerek ilgililerin zararları tam olarak karşılanmaya çalışılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacının maaşından yapılan kesintiye 2007 yılının 5.ayında son verilmesi gerekmekte iken davalı idarenin hatası nedeniyle sehven 6 ay daha devam edildiği ve davacının da bu süre içerisinde aylar itibariyle kesilen bedellerden mahrum kaldığı hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır.

Bu durumda; idarenin hukuka aykırı işlemleri nedeniyle ilgilinin maaşından kesilen meblağlardan mahrum kalmasında kusurlu olduğu anlaşılmakla, kesilen bedellerin kesinti tarihleri ile 4.002,85 TL toplu ödemenin yapıldığı tarihe kadar, aylar itibariyle işletilecek yasal faiz bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davacının faiz isteminin KABULÜNE, kesilen bedellerin kesinti tarihleri ile davacıya toplu ödemenin yapıldığı tarihe kadar, aylar itibariyle işletilecek yasal faiz bedelinin davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 70.50 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta gideri ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren (30) gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 11.11.2009 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE

SEMA AKIN BÜNYAMİN ESAF AHMET AK

27041 101596 101776

YARGILAMA GİDERLERİ

Başvuru Harcı : 14,00 TL

Karar Harcı : 14,00 TL

PoSta Gİderi : 42,50 TL

TOPLAM = 70,50 TL