2004 yılındaki harcırahın alınabileceğine dair Çorum İd. Mah. kararı
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.
T.C.
ÇORUM
İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2006/194 KARAR NO: 2006/434
DAVACI______: Halis Usluca
VEKİLİ_______: A V.Kenan Yaşar
Albayrak cad. Yaşar Çenesiz Apt. no:6/2 Çorum
DAVALI_______: Sungurlu Kaymakamlığı Sungurlu - Çorum
DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili tarafından, müvekkilinin Çorum ili Sungurlu ilçesi Eşme İlköğretim okulunda öğretmen olarak görev yaparken, kendi isteğiyle 04.06.2004 tarihinde Çorum ili Sungurlu ilçesi A.Fındıklı İlköğretim okuluna yolluksuz olarak naklen atanması nedeniyle ödenmeyen yolluğun tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Çorum ili Sungurlu ilçesi A.Fındıklı İlköğretim okulu Müdürlüğüsün 12.12.2005 tarih ve 431 sayılı işleminin : Anayasa Mahkemesi karan doğrultusunda ödenmemesinin yerinde olmadığı iddiasıyla iptali ve yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesi istenilmektedir.
ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADİNA
Hüküm veren Çorum İdare Mahkemesince dava dosyası incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacının 04.06.2004 tarihinde yapılan ataması üzerine ödenmeyen yolluğun yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Çorum ili Sungurlu ilçesi A.Fındıklı İlköğretim Okulu Müdürlüğü'nün 12.12.2005 tarih ve 431 sayılı işleminin iptali ve ödenmeyen yolluğun yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Davacının naklen atandığı tarihte yürürlükte olan, 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 4969 sayılı Kanun'la değişik 10/1. maddesinde, kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere; yurt içinde veya dışındaki daimi bir vazifeye naklen tayin olunanlarla yabancı memleketlerdeki memuriyet merkezi tebdil olunan veyahut bu yerlerden yurt içinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni vazife mahallerine kadar yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer değiştirme masrafı verileceği hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden: davacının. Çorum ili Sungurlu ilçesi Eşme İlköğretim okulunda öğretmen olarak görev yaparken, kendi isteği üzerine 04.06.2004 tarih ve 11712 sayılı atama kararnamesi ile Çorum ili Sungurlu ilçesi A.Fındıklı İlköğretim okuluna naklen atandığa bu atama sırasında ödenmeyen yolluğun ödenmesi istemiyle 28.11.2005 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, bu talebin Çorum ili Sungurlu ilçesi A.Fındıklı İlköğretim okulu Müdürlüğü'nün 12.12.2005 tarih ve 431 sayılı işlemiyle reddi üzerine görülmekte olan işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6245 sayılı Harcırah Kanunusun 10/1. maddesine 4969 sayılı Kanun'la eklenen "kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere" ibaresi. Anayasa Mahkemesinin 04.5.2005 tarihli ve E:2004 54:K:2005/ 24 sayılı karan ile iptal edilmiştir. Dolayısıyla. 22.07.2003 ve sonrasında, 6245 sayılı Kanunun 10. maddesinin 1. bendinde 4969 sayılı kanunun l. maddesinin (a) bendi ile getirilen kısıtlayıcı düzenlemenin ("kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere'" ibaresi) Anayasa Mahkemesi'nin söz konuşu kararı ile hukuka aykırılığı saptanmış bulunmaktadır.
Uyuşmazlık konumuz bağlanımda. Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği kuralı ile 2577 sayılı idarî Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi hükmünün birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise, söz konuşu Anayasa Mahkemesi karan uyarınca idarenin harcırah ödemesi konusunda yeniden bir değerlendirme yapıp, hak edilen harcırahı davacıya ödemesi, hukukun üstünlüğü ilkesinin bir gereği olmasına karşın, idarenin bu yükümlülüğünü yerine getirmeyerek hareketsiz kalması durumunda, davacının Anayasa Mahkemesi kararının hukuki sonuçlarından yararlanmak üzere 10. madde uyarınca hakkında kanunun öngördüğü işlemin yapılması için her zaman idareye başvurması ve isteğinin reddedilmesi halinde de 10. maddede öngörülen usule uygun olarak idari yargıda dava açması mümkün bulunmaktadır.
Ortaya çıkan bu hukuksal durum karşısında. davacıya yolluk ödenmemesi yolundaki idari tasarrufun dayanağı olan Yasa hükmü Anayasa mahkemesince iptal edilerek ortadan kaldırılmış olması nedeniyle, 6245 sayılı Yasa Harcırah Kanunun 10/1. maddesi hükmüne dayanılarak davacıya naklen atama nedeniyle yolluk ödenmemesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Hukuka aykırı bulunan idari işlem nedeniyle ilgililerin uğramış olduğu zararların tazmini Anayasanın 125. maddesi gereğince zorunlu olup; dava konuşu işlem nedeniyle ödenmeyen yolluğun davalı idarece hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenle, dava konuşu işlemin iptaline, davacıya ödenmeyen yolluğun, davalı idareye başvuru tarihi olan 28.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine; aşağıda dökümü yapılan ?. yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca ?. vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine. artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine: kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Kırıkkale Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere 02.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Memurlar.net'te yayınlanmasını istediğiniz mahkeme kararları için tıklayınız.