İmsak
Güneş
Öğle
İkindi
Akşam
Yatsı

Vali hakkında soruşturma izni vermeye yetkili merci konusunda Danıştay Kararı.

Kaynak : Memurlar.Net
Haber Giriş : 09 Aralık 2005 09:30, Son Güncelleme : 27 Mart 2018 00:42

T.C
DANIŞTAY
BİRİNCİ DAİRE
Esas No :2005/742
Karar No :2005/1006

KARAR

Hakkında Soruşturma İzni İstenenler :
1-?????Bakanlığı Müsteşarı
2-?????Personel Genel Müdürü
3-?????Personel Müdürlüğü Daire Başkanı
4-?????Valisi
5-?????Milli Eğitim Müdür V.

İtiraz edilen Karar :Hakkında soruşturma izni istenenlerin tümü için soruşturma izni verilmemesine ilişkin Milli Eğitim Bakanının 22.06.2005 günlü, 680 sayılı kararı.

...
Soruşturulacak Eylem: Şikayetçi hakkında verilen yargı kararını uygulamamak

Gereği Görüşülüp Düşünüldü:

4483 sayılı Yasanın 3 üncü maddesinin "e" bendinde Bakanlar Kurulu Kararı ile veya Başbakanlık ve bakanlıklar ile bağlı kuruluşların merkez teşkilatında görevli olup, ortak kararla atanan memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında ilgili Bakan ve Başbakanın soruşturma izni vermeye yetkili olduğu, aynı Yasanın 9 uncu maddesinde, Yetkili Merciin soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararını Cumhuriyet Başsavcılığına, hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye bildireceği, soruşturma izni verilmesine ilişkin karara karşı hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisinin, soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara karşı ise Cumhuriyet Başsavcılığının veya şikayetçinin itiraz yoluna gidebileceği 10 uncu maddede ise bu kanun kapsamındaki suçların iştirak halinde işlenmesi durumunda memur olmayanın memur olanlarla ast memurun üst memurlarla aynı mahkemede yargılanacağı hükümleri yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Milli Eğitim Bakanlığı ve ??Valiliğinin birlikte davalı konumda yer aldıkları şikayetçi?..hakkındaki Danıştay 2 nci Dairesinin 25.1.2005 günlü E:2004/3127, K:2005/236 sayılı kararının uygulanmadığı iddiası üzerine Milli Eğitim Bakanlığı yetkilileri, ?.Valisi ve?Milli Eğitim Müdür Vekili hakkında Milli Eğitim Bakanınca ön inceleme yapılarak soruşturma izni verilmemesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan yasal düzenleme uyarınca Bakanlar Kurulu kararıyla atanan valiler hakkında soruşturma izni yetkisinin ancak ilgili Bakan veya Başbakanca kullanılabileceği, valilerin kadrolarının İçişleri Bakanlığı teşkilatında yer alması, sicil ve disiplin amirlerinin İçişleri Bakanlığı Müsteşarı ve İçişleri Bakanı olması itibarıyla valilerin ilgili olduğu bakanın İçişleri Bakanı olması gerektiği, iştirak halinde işlenen suçlar bakımından ise; diğer bakanlıkların müsteşarlarıyla valiler arasında ast-üst ilişkisi kurulması olanaklı olmadığından valiler hakkında soruşturma izni yetkisinin İçişleri Bakanına veya Başbakana ait olduğu, Milli Eğitim Bakanınca vali hakkında soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine karar verilemeyeceği görülmekteyse de soruşturma izni verilmemesi kararlarına karşı ancak şikayetçi ve Cumhuriyet Başsavcılarının itiraz etmesi olanaklı olduğundan Milli Eğitim Bakanınca tesis edilen soruşturma izni verilmemesine ilişkin karara İçişleri Bakanı ve ?. Valisi ?.. tarafından yapılan itirazların incelenmeksizin reddine;

Diğer taraftan;?..Anadolu Lisesi Fizik Öğretmeni olarak görev yapan şikayetçinin Merkez Kız Meslek Lisesi Fizik Öğretmenliğine atanmasına ilişkin 21.3.2002 günlü Bakanlık onayı ile 12.4.2002 gün ve 8152 sayılı Valilik olurunun iptali istemiyle açtığı davada, Bursa 2. İdare Mahkemesinin 13.3.2003 günlü, E:2002/864, K:2003 sayılı kararıyla işlemlerin iptaline karar verildiği, bu kararın 24.4.2003 tarihinde tebliği üzerine adı geçenin 2.5.2003 günlü ve 6158 sayılı kararname ile ?.Anadolu Lisesi Öğretmenliğine atandığı, Bursa 2.İdare Mahkemesinin yukarıda anılan kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay 5. dairesinin 19.9.2003 günlü E:2003/3386 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararının yürütülmesinin durdurulduğu, bununu üzerine 4.12.2003 günlü ve 53583 sayılı kararname ile ilköğretim okullarında görevlendirilmek üzere İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atandığı, ?.Valiliğince de 24.12.2003 günlü ve 30629 sayılı onayla?.İlköğretim Okulu Fen Bilgisi Öğretmeni olarak görevlendirildiği, daha sonra 24.2.2004 gün ve 351 sayılı Valilik onayıyla ??Lisesi Fizik Öğretmeni olarak görevlendirildiği, bu arada İlköğretim okulunda görevlendirilmesine ilişkin Bakanlık ve Valilik işlemlerine karşı Bursa 2. İdare Mahkemesinde açtığı davada, 4.11.2004 günlü, E:2004/357, K:2004/1544 sayılı kararla işlemlerin iptal edilmesi üzerine 18.1.2005 gün ve 3835 sayılı kararname ile Balıkesir İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine atandığı, Balıkesir Valiliğince 4.2.2005 tarihinde 2212 sayılı onayla ..??Ticaret Meslek Lisesi Öğretmeni olarak görevlendirildiği, şikayetçinin ??..Anadolu Lisesi Fizik Öğretmenliğinden ??Kız Meslek Lisesi Fizik Öğretmenliğine atanması işleminden dolayı Bakanlık ve Valilik aleyhine açmış olduğu davada Bursa 2 nci İdare Mahkemesince verilen 13.3.2003 gün ve E:2002/864, K: 2003/223 sayılı kararın Danıştay 2 nci Dairesinin 25.1.2003 gün ve E : 2004/3127, K:2005/236 sayılı kararıyla onandığı ve 23.3.2005 gününde Bakanlığa tebliğ edildiği, şikayetçinin 11.03.2005 günlü dilekçesi ile Danıştay 2 nci Dairesinin onama kararı gereğince ???.Anadolu Lisesi Öğretmenliğine atanma isteğinde bulunması üzerine, Personel Genel Müdürlüğü Daire Başkanı imzalı 22.03.2005 günlü yazıyla İdare Mahkemesi kararının lehine sonuçlanması nedeniyle görevine iade edildiği ve Mahkeme kararının temyiz işleminin de ret şeklinde sonuçlanması dolayısıyla yapılacak bir işlem bulunmadığının belirtildiği, sonrasında şikayetçinin ???.Anadolu Lisesi Fizik Öğretmenliğinden ???İlköğretim Okulu Fen Bilgisi Öğretmenliğine atanması işlemine karşı açtığı davada Bursa 2 nci İdare Mahkemesince verilen 4.11.2004 günlü ve E: 2004/357, K: 2004/1544 sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay 2 nci Dairesinin 22.03.2005 günlü ve 2005/438 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararı üzerine 6.5.2005 günlü 16769 sayılı kararname ile ??..Anadolu Lisesi Fizik öğretmenliğine atandığı, Danıştay 2 nci Dairesinin E: 2004/3127, K: 2005/236 sayılı kararının yasal süresi içinde günlü E:2002/864, K:2003/223 sayılı kararı üzerine süresi içinde 2.5.2003 günlü kararname ile görevine iade edilmiş olduğu ve Personel Genel Müdürlüğü Daire Başkanlığınca yazılan 22.03.2005 günlü yazıda, Danıştay 2 nci Dairesinin bu kararın onanmasına ilişkin kararından önce, Danıştay 5 nci Dairesinin 19.09.2003 günlü E:2003/3386 sayılı Mahkeme kararının yürütülmesinin durdurulması kararı vermiş bulunması nedeniyle ilgilinin il emrine atandığı gözden kaçırılarak kararın süresinde uygulanmasında kasta dayanmaya bir yanılgıya düşüldüğü, daire başkanının imzasıyla şikayetçiye bildirilen bu işlemin, Personel Genel Müdürü ve Müsteşarın bilgileri dışında oluştuğu, Anadolu Lisesi Öğretmenlerinin atanmasında yetkinin Milli Eğitim Bakanlığında olması nedeniyle ?..Valisi ve Milli Eğitim Müdürünün olayda sorumlulukları bulunmadığı, yanılgıya dayalı gecikmeden sonra şikayetçinin 6.5.2005 günlü işlemle görevine iade edildiği, bu durumda hakkında soruşturma izni istenen ilgililere isnat edilen eylemin, haklarında hazırlık soruşturması yapılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından soruşturma izin verilmemesine ilişkin yetkili merci kararına yapılan şikayetçi itirazının reddine,

Dosyanın Milli Eğitim Bakanlığına, kararın bir örneğinin itiraz eden İçişleri Bakanı ?..'ya, ?..Valisi ??.'e ve şikayetçi vekili Av??.'a gönderilmesine 15.09.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Habere Tepkiniz

Sonraki Haber