Sürekli işe sahip olmamak, boşanma nedeni

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, "kocanın devamlı işe sahip olmamasını, eşine şiddet uygulamasını" evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmeme olarak kabul etti ve çiftin boşanmasına karar verdi.

Çiğdem Y, "evlendikleri günden bu yana devamlı bir işe sahip olmayan kocası Ümit Y'nin, bir ay çalışıp, bir ay boş gezdiği, iki senedir hiç çalışmadığı, kendisinin çalışıp evin ihtiyaçlarını karşıladığı ancak eşi hem içip hem de şiddet uygulamaya başlayınca bu evliliği götüremez hale geldiği ve 9 aydır ayrı yaşadıkları" gerekçeleriyle boşanma davası açtı.

Dava dilekçesindeki boşanma gerekçelerini reddeden koca Ümit Y, ancak eşinden boşanmayı kabul etti.

Aydın Aile Mahkemesi ise "davacı kadının iddialarının soyut ve yersiz kaldığı" gerekçesiyle davayı reddetti ve davacı eş ve çocuklar için tedbir nafakasına hükmetti.

Yerel mahkeme, davacı kadının, "evlilik birliğinin temelden sarsıldığı, çekilmez hal aldığı konusunda somut ve maddi olayları öne sürmediğini, delillendirmediğini, tanıkların tarafların geçimsizlikleriyle ilgili görgüye dayalı beyanda bulunmadıklarını, sadece ayrı olduklarını beyan ettiklerini" belirterek, "ayrılığın tek başına boşanma nedeni olmadığına" hükmetti.

Çiğdem Y'nin kararı temyiz etmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu.

Daire'nin gerekçesinde, davalı kocanın evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediğinin anlaşıldığı belirtilerek, "Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri bilikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre boşanmaya karar verilecek yerde davanın reddi doğru bulunmamıştır" denildi.

Yerel mahkeme aynı gerekçelerle kararında direnmesi ve direnme kararının temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na geldi.

Hukuk Genel Kurulu, yerel mahkemenin direnme kararını 2. Hukuk Dairesinin gerekçeleri doğrultusunda bozdu.