Yargıtay Başkanlığı seçimi 26. tura kaldı

23 Nisan kutlamalarında tekme atılan çocuğa Bakanlıktan destek

IMF: Türkiye kişi başı gelirde dünya ortalamasının altına düştü

7 Ekim 2009 tarihli karar sonrasında harcırahlara ilişkin 2. açıklama

7 Ekim 2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan harcırahlara ilişkin Anayasa Mahkemesi kararını önemli bulmadığımız için yayımladığımızı belirtmiştik. Ancak, yayımlamama gerekçelerimizden birisi de kararın çok sayıda ziyaretçimizin kafasını karıştırabileceğine yönelik öngörüydü. 14 Ekim 2009 tarihinde yayımladığımız dosyada, karara ilişkin kimi ziyaretçiler tarafından getirilen yorumların yanlış olduğunu belirtmemize rağmen, hala çok sayıda soru tarafımıza ulaşmaktadır. Bu nedenle 2. bir açıklama yayımlama gereği duyuyoruz.

Kaynak : Memurlar.Net

Haber Giriş : 16 Ekim 2009 00:33, Son Güncelleme : 27 Mart 2018 00:42

Yazdır

4969 SAYILI KANUNUN İPTALİ İSTENEN HÜKÜMLERİ

6245 sayılı Harcırah kanunu ile 631 sayılı KHK'da değişiklik yapan 4969 sayılı Kanunun bazı maddelerinin iptal istemini Danıştay Beşinci Dairesi, Anayasa Mahkemesine götürmüştür. Danıştay Beşinci Dairesi iki maddenin iptalini istemiştir. Bunlar Kararın "III - YASA KURALLARI" genel başlıklı ve "A- İtiraz Konusu Yasa Kuralları" alt başlığında yer almıştır. İptali istenen hükümler aşağıda koyu olarak gösterilmiştir.

1- 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin itiraz konusu (b) bendini de içeren 14/A maddesi şöyledir:
?(Ek: 4969 - 31.7.2003 / m.3 - Yürürlük m.16 b) 10.2.1954 tarihli ve 6245 sayılı Harcırah Kanunu kapsamı dışında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarında;
a) İstihdam edilme şekline bakılmaksızın; ilk defa veya yeniden göreve alınanlar ile bunların aile fertlerine ilk defa veya yeniden göreve alınma nedenlerine bağlı olarak harcırah ödenmez, bu amaçla başka bir adla ödeme yapılamaz.
b) İstihdam edilen personelden, kendilerinin yazılı talebi üzerine bu kurum ve kuruluşlar arasında veya bunların başka yerlerdeki birimleri arasında naklen ataması yapılanlara, mevzuatlarında bu atama için öngörülen harcırah ödenmez, bu amaçla başka bir adla ödeme yapılamaz.
c) Emekliliğini isteyen veya emekliye sevk olunan, haklarında toptan ödeme hükümleri uygulanan veya emekli iken yeniden hizmete alındıktan sonra vazifelerine son verilen personele, bu nedenlere bağlı olarak harcırah ödenmez; bunlara ilgili mevzuatında öngörülmesi kaydıyla damga vergisi hariç hiçbir vergiye tabi tutulmaksızın beşyüz milyon lirayı geçmemek üzere tazminat ödenebilir.
d) Yurt içi ve yurt dışı gündelik ödemeleri, emsali Devlet memurlarına 6245 sayılı Harcırah Kanunu uyarınca yapılan gündelik ödemelerinin birbuçuk katını geçemez. İlgili mevzuatında öngörülmüş olması halinde, bu kapsamda bulunanlardan yatacak yer temini için ödedikleri ücretleri belgelendirenlere bu belge karşılığı yapılan ödemeler birbuçuk katın hesabında dikkate alınmaz.
Diğer mevzuatın bu maddeye aykırı hükümleri uygulanmaz.?

2- 31.7.2003 günlü, 4969 sayılı ?Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun?un bazı ibarelerinin iptali istenilen (b) bendini de içeren 16. maddesi şöyledir:
?MADDE 16. - Bu Kanunun;
a) 13 üncü maddesi 5.7.2003 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde,
b) 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 nci maddeleri ile geçici 1 ve geçici 3 üncü maddeleri 22.7.2003 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde,
c) 4 üncü maddesi 24.7.2003 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde,
d) Diğer maddeleri yayımı tarihinde,
Yürürlüğe girer.?

İKİ MADDENİN İPTALİ İSTENMEKTEDİR

Özetle iki maddenin iptali istenmektedir.

1- Üst kurullarda naklen atama halinde harcırah verilmemesi düzenlemesinin iptali istenmektedir.
2- Kanun 12.08.2003 tarihinde yürürlüğe girmesine rağmen, yürürlük maddesinde kanunun bazı maddelerinin 22.7.2003 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Bir de bu maddenin iptali istenmektedir.

Danıştay tarafından iptali istenen başka bir madde bulunmamakta olup, Anayasa Mahkemesi de sadece istemle bağlı kalmıştır.

KAFA KARIŞTIRAN MADDE

Kararın yürürlük maddesinde 1, 2 ve 3. maddeleri değil sadece "1, 2 ve 3. maddelerinin 22.7.2003 tarihinden geçerli olmak üzere" yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir. Anayasa Mahkemesi de 1, 2 ve 3. maddelerini değil, bu maddeler yönünden geriye yönelik bir düzenleme yapılmasını iptal etmiştir. Yani 1, 2 ve 3. maddeler iptal olmamıştır. Zaten kararın sonuç bölümünde açıklama şu şekildedir.:

"B- 16. maddesinin (b) bendinin, bu Yasa'nın 1., 2. ve 3. maddelerinin 22.07.2003 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğini öngören hükmünün;
1- 1. maddeye ilişkin kısmının, maddenin;
a- (a), (c) ve (d) bentleri yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE,
b- (b) bendi yönünden Anayasa'ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE,"

Dikkat edilirse mahkeme, 1. maddeyi iptal etmemiştir. "Yönünden" ibaresini kullanmış olup, iptal olan kararın yürürlük maddesidir.

Kararın yürürlük maddesinin (b) bölümünün bazı kısımları iptal olduğu içinde 1, 2 ve 3. maddeler hakkında "d) Diğer maddeleri yayımı tarihinde," hükmü geçerli olacaktır.

İLK DEFA ATANANLARA YÖNELİK YENİ BİR ŞEY YOK

İlk defa atamalarda harcırah verilmemesini düzenleyen 4969 sayılı Kanunun ilgili düzenlemesi daha önce iptale konu olmuştur. Ancak Anayasa Mahkemesi, ilk defa atama halinde harcırah verilmemesi uygulamasını Anayasa'ya aykırı bulmamıştır. Memurlar.net'in bu konuya ilişkin haberi 28 Mayıs 2008'de yayımlanmıştır.

Anayasa Mahkemesinin 7 Ekim 2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan kararının da ilk defa atamalarla ilgili bir yönü bulunmamaktadır. (Karar sadece 22/07/2003 ile 12/08/2003 tarihleri arasında ilk defa atama suretiyle göreve başlayanları ilgilendirmektedir.)

İlk defa atamada harcırah verilmemesi Anayasa'ya aykırı bulunmadığınından, bu durumdakiler ne şimdi ne de daha önce yapılan bir atamaları için harcırah alamayacaktır.

NAKLEN ATAMALAR

Bu konu daha öncede belirtildiği üzere çözüme kavuşmuş bir konudur. 7 Ekim 2009 tarihli resmi Gazetede yayımlanan karar sadece ve sadece üst kurullarda çalışan personelden naklen atananlara ilişkindir.

EĞİTİM BİR SEN'İN AÇIKLAMASI

Kamu Sen Bölge Başkanlığının yaptığı ve hala düzeltmediği açıklama nedeniyle bir çok memur ziyaretçimizin kafası karışmaktadır. Memurlar.net'te yer alan haber sonrasında Eğitim Bir Sen genel merkezi de bir açıklama yapmıştır. Söz konusu açıklama, memurlar.net'in yorumları ile aynıdır. Eğitim Bir sen'in açıklaması için tıklayınız.

Bu Habere Tepkiniz

Sonraki Haber

Şikayet Bildirimi

Bu Habere Tepkiniz