Çok rapor alan öğretmenin okulu değiştirilebilir mi?

Diyarbakır İdare Mahkemesi, çok rapor aldığı için görev yeri değiştirilen öğretmenin açtığı davada idareyi haksız buldu.

Kaynak : Memurlar.Net - Özel
Haber Giriş : 14 Ocak 2014 12:27, Son Güncelleme : 27 Mart 2018 00:42
Çok rapor alan öğretmenin okulu değiştirilebilir mi?

Mahkeme heyeti, raporların usulüne uygun olarak alınmadığı düşünülüyorsa sadece bu hususun araştırılabileceğini belirtti.

İŞTE MAHKEME KARARI

T.C.

DİYARBAKIR

2. İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/456

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI

İSTEYEN (DAVACI) : ...adına EĞİTİMCİLER BİRLİĞİ SENDİKASI

[VEKİLİ] : AV. DENİZ MORAY GERÇEK

Lise Cad 2.Sok Çavuşoğlu 2 Apt. No:7 Yenişehir/DİYARBAKIR

KARŞI TARAF (DAVALI) : DİYARBAKIR VALİLİĞİ

V [EKİLİ] : AV. MENDUH BALIK

İl Milli Eğitim Müdürlüğü /DİYARBAKIR

İSTEMİN ÖZETİ : Sur İlçesi, Özekli İlkokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, hakkında başlatılan soruşturma nedeniyle aynı ilçede bulunan Soğanlı İlkokuluna atanmasına ilişkin 23.01.2013 tarih ve 2029 sayılı işlemin; soruşturma konusu fiilin sübuta ermediği, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir.

[SAVUNMA][ ][ÖZETİ] : Davacının eğitim öğretim devam ederken pek çok defa rapor aldığı, bu nedenle öğrencilerin mağdur olduğu iddiasıyla ilgili başlatılan soruşturmada davacının görev yerinin değiştirilmesinin teklif edildiği, bu teklif doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü:

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76.maddesinin birinci fıkrasında, kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Yukarıda anılan mevzuat hükmü uyarınca memurları naklen atanmaları konusunda idareye taktir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde sözü edilen bu durumun idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptali gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiştir.

06.05.2010 gün ve 27573 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 40/1-(a) maddesinde; bu Yönetmeliğin yer değiştirmeyle ilgili diğer şartları aranmaksızın; haklarında yapılan soruşturma sonucunda görev yerinin değiştirilmesi uygun görülenlerin hizmetin gereği olarak görev yerlerinin değiştirilebileceği hükme bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Sur İlçesi, Özekli İlkokulunda öğretmen olarak görev yapmakta olan davacının, 2011-2012 öğretim yılının ilk yarısında 42 gün rapor aldığı, 2011 yılı içinde 29 iş günü çeşitli sağlık kuruluşlarından ayakta tedavi görerek göreve gitmediği, bu durumda öğrencilerin mağdur olduğu iddialarıyla başlatılan soruşturmada davacıya, kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi, ek ders ücretlerini iade etmesi ve görev yaptığı okula eşdeğer başka bir okula atanmasının teklif edildiği, bakılan davanın Soğanlı İlkokuluna atanmasına ilişkin 23.01.2013 tarih ve 2029 sayılı işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı hakkında hazırlanan 17.09.2012 tarih ve 07/36 sayılı soruşturma raporu incelendiğinde; personel izin, takip ve kontrol kartlarında davacının 2011-2012 öğretim yılının ilk yarısında toplam 42 günlük ( tek hekimden alınan 2 adet sağlık raporu ve 1 adet heyet raporu olmak üzere) rapor aldığı, 2011 yılının ilk yarısında sözleşmeli öğretmen olarak çalışırken 10 günlük ve 5 günlük rapor alarak işe gitmediği iddiasıyla ilgili olarak; 42 günlük tek hekim raporu olmadığı, 2011 yılında toplam 27 günlük tek hekim raporu olduğu, anılan sağlık raporlarının kurumunca sağlık iznine çevrildiği gözetildiğinde bu iddianın sübuta ermediği; 2011 yılı içerisinde bu güne kadar 29 iş günü çeşitli sağlık kuruluşlarından ayakta tedavi görerek 2011 yılında okuldaki görevine toplam 86 gün gitmediği, bu durumda öğrencilerin mağdur olduğu iddiasıyla ilgili olarak; davacının 11.11.2011 günü okula gitmediği, 12-13.11.2011 tarihlerinin hafta sonuna denk geldiği ve 14.11.2011 günü de dahil olmak üzere kesintisiz 4 gün okuldaki görevine gelmemesi nedeniyle disiplin yönünden, kademe ilerlemesinin durdurulması; mali yönden ek ders ücretlerini iade etmesi, idari yönden mevcut okulunda verimli çalışmayacağı gerekçesiyle görev yaptığı okula eşdeğer başka bir okula atanmasının teklif edildiği, bu teklif doğrultusunda davacının atamasının yapıldığı anlaşılmıştır.

İncelenen uyuşmazlıkta; davacı üzerine atılı eylemlerin bir kısmının sübut bulmadığı, davacının geçerli sağlık mazeretleri olduğu, bu mazeretlerini resmi olarak belgelendirdiği ve sunulan raporların okul idaresince de kabul edildiği görülmüş olup kullanılan raporlar nedeniyle öğrencilerin mağdur olduğu ve mevcut okulunda verimli çalışmayacağı gerekçesi ileri sürülerek davacının başka bir okula ataması yapılmışsa da bu gerekçeye dayanılmayacağı, zira davacının aynı veya benzer sağlık mazereti nedeniyle yeni okulunda da görevine devam edememe ihtimalinin olabileceği, gerçekten hasta olmadığı halde sağlık raporu aldığı düşünülüyorsa bunun araştırılabileceği, ancak usulüne uygun alınıp okul idaresince de kabul edilerek izne çevrilen raporlar nedeniyle eğitimin aksadığının iddia edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu durumda; yukarıda ayrıntısına yer verilen ve 17.09.2012 tarih ve 07/36 sayılı soruşturma raporuna konu edilen fiillerin davacının başka bir okula atanmasını gerektirmeyeceği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliği ni izleyen günden itibaren 7 gün içerisinde Diyarbakır Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

SİNAN ZENGİN

68093
Üye

ELİF ERDOĞMUŞ

97757
Üye

EMİNE NUR PEHLİVAN

118428

Bu Habere Tepkiniz

Sonraki Haber