Sınav komisyonu üyeliğine dair Danıştay 11. Dairesinin kararı
Mahkeme kararlarınızı bize gönderin, yayınlayalım
T.C.
DANIŞTAY
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No .2003/2971
Karar No .2005/6080
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): Kemal Atılgan Yeni Mah.84. Sok.No:6 Nazilli/AYDİN
Karsı Taraf (Davacı): Nazilli Kaymakamlığı - Nazilli/AYDİN
İsteğin Özeti: Dava, Nazilli Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğünde motor bölümü
öğretmeni olarak görev yapan davacının, branş dışı sınav görevi nedeniyle
ek ders ücreti ödenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali
ile 12'den fazla sınav komisyonu üyeliği ve branş dışı sınav görevlerine ilişkin
ek ders ücretlerinin ödenmesi istemiyle açılmıştır. Aydın 1. İdare Mahkemesi
26.3.2003 gün ve E:2002/332, K:2003/174 sayılı kararıyla; Milli Eğitim Bakanlığı
Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine ilişkin Esasların değişik
12. maddesi uyarınca, bir öğretmene bir öğretim yılında 12 'den fazla sınav
komisyonu üyeliği ve 15 'den fazla sınav gözcülüğü görevi için ek ders ücreti
ödenmesinin mümkün olmadığı, sınav komisyonu oluşmaması halinde 12'den fazla
sınav komisyonu üyeliğinin branş dışında aşılabileceğine dair bir hüküm bulunmadığı,
bu nedenle davacıya 12 den fazla sınav komisyonu üyeliği ve branş dışındaki
dersler için sınav ücreti ödenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Davacı tarafından, branş dışı ders sınavlarının sınırlama kapsamı içinde değerlendirilemeyeceği
ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği
savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi: Metin Gürz
Düşüncesi: Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine ilişkin Esasların 12. maddesinin (a) fıkrasının son paragrafında yer alan hüküm uyarınca ve Milli Eğitim Bakanlığının 16.6.1999 gün ve 1999/50 sayılı Genelgesinde, uygulama derslerine ilişkin sınav görevleri açısından sınav görevi nedeniyle yapılacak ek ders ücreti ödenmesinde uygulama derslerine ilişkin sınavın branş kapsamında olması koşulu aranmaması ve uygulama dersleri branş öğretmeni sayısının yeterli olmaması nedeniyle yapılan sınav görevi dolayısıyla ek ders ücreti ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, branş dışı sınav görevi nedeniyle ek ders ücreti ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar veren idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır..
Diğer taraftan her ne kadar Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine ilişkin Esasların 12.maddesinin (a) fıkrasının son paragrafında, atölye ve laboratuvar dersleri sınavlarında, sınav görevleri dolayısıyla ödenen ek ders ücreti bakımından teorik ve uygulama derslerine ilişkin sınav görevi ayrımı yapılmamış ise de, mesleki ve teknik, örgün ve yaygın eğitim kurumlarında mesleki derslerin " teorik dersler " ve "uygulamalı dersler " olarak okutulması ve anılan Esasların 12.maddesinin (a) fıkrasında yer alan "sınav komisyon üyeliğinde görevli bulunanlardan, bir öğretim yılında, bir kişiye 12' den fazla sınav komisyon üyeliği için ücret ödenmeyeceği" yolundaki hüküm karşısında, teorik derslere ilişkin 12'den fazla sınav görevleri dolayısıyla davacıya ek ders ücreti ödenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacı tarafından, branş dışı sınav görevi nedeniyle ek ders ücreti ödenmesi istemiyle, davalı idareye 25.4.2002 yaptığı başvuru üzerine açılan davada branş dışı sınav görevine ilişkin ek ders ücretinin ödenmesine karar verilmesinin de talep edilmiş olması karşısında, bozma üzerine yeniden verilecek kararda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesi hükmünün de dikkate alınması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : Handan Yağuş
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun " Ders görevi " başlıklı 89. maddesinde, her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebileceği, ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı.ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususların ilgili Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile tespit olunacağı hükme bağlanmıştır.
16.12.1998 günlü ve 23555 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren
Milli Eğitim Bakanlığı öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine
İlişkin Esasların 20.5.1999 gün ve 23700 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Esaslarla
değişik 12. maddesinin (a) fıkrasında, her derece ve türdeki örgün ve yaygın
eğitim kurumlarında ilgili mevzuatı gereğince yapılan bekleme, sorumluluk, dışarıdan
bitirme, final, ortalama yükseltme, seviye tespiti, mesleki formasyon, adaylık
eğitimi ve beceri yarışması sınavlarında görevlendirilen öğretmenlere her bir
sınav komisyon üyeliği için 6, her bir sınav gözcülüğü için 3 saat ek ders ücreti
ödeneceği, sınav komisyon üyeliğinde ve sınav gözcülüğünde görevli bulunanlardan,
bir öğretim yılında, bir kişiye 12'den fazla sınav komisyon üyeliği ve 15 'den
fazla sınav gözcülüğü görevleri için ücret ödenmeyeceği, ancak, mesleki
ve teknik örgün ve yaygın eğitim kurumları ile çok programlı liselerde atölye
ve laboratuvar dersleri için yapılan sınavlarda öğretmen yetersizliği nedeniyle
sınav komisyonunun oluşturulamaması durumunda, bu maddenin (a) fıkrasındaki
"bir öğretim yılında, bir kişiye 12'den fazla sınav komisyon üyeliği için ücret
ödenmez " hükmünün uygulanmayacağı belirtilmiştir.
Milli Eğitim Bakanlığının 16.6.1999 gün ve 1999/50 sayılı Genelgesinde, anılan Esasların 12. maddesinde değişiklik sonucu yeniden yapılan düzenleme ile sınavlarda sınav komisyonu üyeliği görevi verilen öğretmenlerden bir kişiye bir öğretim yılında 12' den fazla sınav komisyon üyeliği için ücret ödenemeyeceğine ilişkin sınırlandırmanın mesleki ve teknik örgün ve yaygın eğitim kurumları ile çok programlı liselerde atölye ve laboratuvar dersleri için yapılan sınavlarda öğretmen yetersizliği nedeniyle sınav komisyonunun oluşturulamamasına bağlı olarak kaldırıldığı, mesleki ve teknik örgün ve yaygın eğitim kurumlarında mesleki derslerin " teorik dersler" ve " uygulamalı dersler" olmak üzere iki grupta düzenlendiği, atölye ve laboratuvar öğretmenlerinin görevli oldukları kurumlarda branşları kapsamındaki teorik ve uygulamalı meslek derslerini okutmakla yükümlü oldukları, bu öğretmenlerin teorik kapsamdaki derslerle ilgili olarak yapılan sınavlarda sınav komisyon üyeliği ücreti yönüyle 12 sınav sınırlandırmasının devam ettiği, ancak bu sınırlandırmanın atölye ve laboratuvarlarda uygulama kapsamındaki derslerle ilgili yapılan sınavlarda öğretmen yetersizliği nedeniyle sınav komisyonunun oluşturulamaması durumuyla sınırlı olmak üzere aşılabileceği açıklanmıştır.
Yukarda yer alan hukuki düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen ve Yöneticilerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine ilişkin Esasların 12.maddesinde, bir öğretim yılında, bir kişiye 12'den fazla sınav komisyon üyeliği ve 15 'den fazla sınav gözcülüğü görevleri için ücret ödenmemesi esası benimsenmesine, ancak, öğretmen yetersizliği nedeniyle sınav komisyonunun oluşturulamaması durumunda, bu hükmün uygulanmayacağının belirtilmesine ve anılan esaslarda öngörülmemesine karşın Genelgede, ek ders ücreti ödemelerine esas olacak şekilde sınav görevlerinin; mesleki ve teknik örgün ve yaygın eğitim kurumları ile çok programlı liselerde mesleki derslerin " teorik ve uygulamalı "dersler olmak üzere iki grupta düzenlenmesi nedeniyle teorik derslere ilişkin sınav görevleri dolayısıyla ödenen ek ders ücreti bakımından. 12 sınav sınırlandırması korunmuş, uygulama derslerine ilişkin sınav görevleri açısından ise sınavı yapılacak dersin branş öğretmeni sayısının yeterli olmaması nedeniyle sınav komisyonunun oluşturulamaması halinde yapılan sınav görevi dolayısıyla ek ders ücreti ödenmesi öngörülmüş, genelgede sınav görevi nedeniyle yapılacak ek ders ücreti ödenmesinde " teorik ve uygulamalı " dersler ayrımına yer verilmediği gibi, uygulama derslerine ilişkin sınavın branş kapsamında olması koşulu da aranmamıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Nazilli Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğünde motor bölümü öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, branş dışı sınav görevi nedeniyle ek ders ücreti ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 12 den fazla sınav komisyon üyeliği ve branş dışı sınav görevlerine ilişkin ek ders ücretlerinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, anılan Esasların 12. maddesinin (a) fıkrasının son paragrafında yer alan hüküm uyarınca, mesleki ve teknik örgün ve yaygın eğitim kurumları ile çok programlı liselerde atölye ve laboratuvar derslerine ilişkin sınav görevi nedeniyle yapılacak ek ders ücreti ödenmesinde " teorik ve uygulamalı " dersler ayrımı yapılmaması ve uygulama derslerine ilişkin sınavın branş kapsamında olması koşulu aranmaması karşısında, öğretmen sayısının yeterli olmaması nedeniyle uygulama ve teorik derslere ilişkin 12' den fazla sınav görevleri dolayısıyla ek ders ücreti ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, teorik derslere ilişkin 12' den fazla sınav görevleri ve branş dışı sınav görevi nedeniyle ek ders ücreti ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun anılan genelgeye dayanılarak reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine karar veren idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu hükme bağlanmış olup, davacı tarafından, branş dışı sınav görevi nedeniyle ek ders ücreti ödenmesi istemiyle davalı idareye 25.4.2002 yaptığı başvuru üzerine açılan davada branş dışı sınav görevine ilişkin ek ders ücretinin ödenmesine karar verilmesinin de talep edilmiş olması karşısında, bozma üzerine yeniden verilecek kararda; dava dilekçesi ekinde 2001 yılı branş dışı sınav göreve ilişkin belgelerin de sunulmuş olması hususunun da dikkate alınması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Aydın 1. İdare Mahkemesinin 26.3.2003 gün ve E:2002/332, K:2003/174 sayılı kararının bozulmasına, yukarıda yer alan hususlar dikkate alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmek dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine 26.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Mustafa İlhan DİNÇ
Üye
Ahmet Hamdi ÜNLÜ
Üye
Izge NAZLIOĞLU
Üye
Belma KÖSEBALABAN
Üye
M. Nihat TURAN