Bakanlığa geçişe muvafakat vermeyen Üniversite, davayı kaybetti

DAVACI : SİNAN UYGUN'U Temsilen EĞİTİM VE BİLİM EMEKÇİLERİ SENDİKASI

VEKİLİ : AV. İLKAY BAHÇETEPE

Şehit Muhtar Mah.İstikla Cad.İmam Adnan Sok.Ziya Bey Apt.No:3 D:4 Beyoğlu/İSTANBUL

DAVALI : İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ

VEKİLİ : AV. MUAMMER ÖZ

İstanbul Üniversitesi Hukuk Müşavirliği Beyazıt - Fatih/İSTANBUL

DAVANIN ÖZETİ :İstanbul Üniversitesi bünyesinde teknisyen kadrosunda görev yapan davacının 2015 yılı KPSS sonuçlarına göre İçişleri Bakanlığı İzmir teşkilatına atanmasına muvafakat talebinin reddine ilişkin 09.09.2015 tarih ve 99517 sayılı işlemin; davalı üniversitede görev yaptığı süre içerisinde kadrosuna uygun işlerde çalıştırılmadığı, ekonomik ve sosyal imkanları daha iyi olan yeni atandığı görevinde eğitimine ve kamu hizmetinin yürütülmesinde verimlilik esaslarına göre çalışma imkanına sahip olacağı iddia edilerek iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacının atandığı görevin üniversitede ifa ettiğinden daha üst bir görev olmadığı, personel yetersizliği ve davacının hizmetine ihtiyaç duyulması nedeniyle muvafakat verilmediği, kamu menfaati ve hizmetin devamlılığı ilkelerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul 13. İdare Mahkemesi'nce gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul Üniversitesi bünyesinde teknisyen kadrosunda görev yapan davacının 2015 yılı KPSS sonuçlarına göre İçişleri Bakanlığı İzmir teşkilatına atanmasına muvafakat talebinin reddine ilişkin 09.09.2015 tarih ve 99517 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 74. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Memurların bu Kanun'a tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür." hükmü uyarınca kurumlar arası nakil işlemi kurumların muvafakatı ile sağlanmakta olup, kurum amirlerinin muvafakat verip vermemek konusunda takdir yetkilerinin bulunduğu kuşkusuzdur. Ancak, Anayasa'nın 5. maddesinde de belirtildiği üzere, kişilerin maddi ve manevi varlığını geliştirmek için gerekli şartları hazırlamak Devletin temel amaç ve görevlerinden olduğundan, kamu görevlileri için bu koşulların oluşturulmasında da idare, kurduğu işlemlerde takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanmak zorundadır. Bu bağlamda, idarenin, personelin başka bir kuruma nakline muvafakat verip vermeme yönündeki takdir yetkisinin, işlemin gerekçeleri dahilinde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından değerlendirilmesi gerekeceği de tabiidir.

Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul Üniversitesi bünyesinde teknisyen kadrosunda görev yapan davacının, KPSS 2015/1 yerleştirme sonuçlarına göre İçişleri Bakanlığı İzmir teşkilatı'na teknisyen kadrosuna yerleştirilmesi nedeniyle söz konusu kadroya atanmasına muvafakat verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 09.09.2015 tarih ve 99517 sayılı işlem ile personel ihtiyacı ve kadro durumu gerekçe gösterilerek davacının atanmasına muvafakat verilmediği, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davalı idarece davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğu gerekçesiyle muvafakat verilmemiş ise de, kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi gereğince, kamu görevlilerinin özel koşullarına göre verimliliklerinin en yüksek düzeyde olduğu ve hizmetinden en yüksek oranda yararlanılacak bir biçimde çalıştırılmaları kamu yararına daha uygun olduğu gibi davacının gördüğü eğitime uygun ve istediği bir alanda çalışması maddi ve manevi varlığının gelişmesine olumlu katkı sağlayacağından ve kamu hizmetinden beklenen fayda artacağından, davacıya muvafakat verilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 165,10 TL yargılama gideri ile karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine, artan posta ücretinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

SUAT KARASU

38007

Üye

OSMAN AYDIN

165667

Üye

ORHAN POLAT

121818

YARGILAMA GİDERLERİ :

Başvurma Harcı :

27,70 TL

Karar Harcı :

27,70 TL

Y.D. Harcı :

45,60 TL

Vekalet Harcı :

4,10 TL

Posta Gideri :

60,00 TL

TOPLAM :

165,10 TL