Disiplin soruşturmasında 'husumet' bozma nedeni
Danıştay 12. Dairesi, Devlet Hastanesinde tıbbi sekreter olarak görev yapan davacının, özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmediğinden bahisle, 657 sayılı Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin davalı ile soruşturmacı arasında husumet bulunduğu gerekçesi ile hukuka aykırı olduğuna hükmetti.

Husumet tarafsızlığı bozar
Davacı hakkındaki suçlama ile ilgili olarak disiplin amiri veya görevlendireceği
tarafsız bir soruşturmacı tarafından disiplin soruşturması yapılması ve yapılacak
tahkikat neticesinde hazırlanacak olan soruşturma raporu ve getirilecek teklif
dikkate alınarak tarafsız disiplin amiri tarafından bir işlem tesis edilmesi
gerekirken, davacının belirtilen tarihlerde göreve gelmediğine ilişkin olarak
tutulan tutanaklarda imzası olan, soruşturma tamamlanmadan aralarında husumet
olduğu davacı tarafından belirtilen ve davacıya isnat edilen fiilin gerçekleştiği
noktasında kesin kanaatini baştan belirtmiş olan bir kişi tarafından yapılan
soruşturma sonucunda hazırlanan muhakkik raporu dikkate alınarak tesis edilen
dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Yeniden bir işlem tesis edilebilir
Tarafsız ve bağımsız bir soruşturmacının hazırlayacağı soruşturma raporu doğrultusunda,
disiplin yönünden davalı idare tarafından yeniden bir işlem tesis edileceği
açıktır.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/2239
Karar No: 2023/2652
İSTEMİN KONUSU:
. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararının
temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
... Devlet Hastanesinde tıbbi sekreter olarak görev yapan davacının, özürsüz
olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet
Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt
bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulu'nun . tarih ve . sayılı
kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal
faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
. İdare Mahkemesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla; davacı hakkındaki
suçlama ile ilgili olarak disiplin amiri veya görevlendireceği tarafsız bir
soruşturmacı tarafından disiplin soruşturması yapılması ve yapılacak tahkikat
neticesinde hazırlanacak olan soruşturma raporu ve getirilecek teklif dikkate
alınarak tarafsız disiplin amiri tarafından bir işlem tesis edilmesi gerekirken,
davacının belirtilen tarihlerde göreve gelmediğine ilişkin olarak tutulan tutanaklarda
imzası olan, soruşturma tamamlanmadan aralarında husumet olduğu davacı tarafından
belirtilen ve davacıya isnat edilen fiilin gerçekleştiği noktasında kesin kanaatini
baştan belirtmiş olan bir kişi tarafından yapılan soruşturma sonucunda hazırlanan
muhakkik raporu dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk
bulunmadığı; öte yandan, tarafsız ve bağımsız bir soruşturmacının hazırlayacağı
soruşturma raporu doğrultusunda, disiplin yönünden davalı idare tarafından yeniden
bir işlem tesis edileceği açık olduğundan, bu aşamada davacının parasal hak
talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin
iptaline, parasal haklara ilişkin istem yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına
karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
. Bölge İdare Mahkemesi . İdari Dava Dairesince; davacı hakkındaki suçlama ile
ilgili olarak disiplin amiri veya görevlendireceği tarafsız bir soruşturmacı
tarafından disiplin soruşturması yapılması ve yapılacak tahkikat neticesinde
hazırlanacak olan soruşturma raporu ve getirilecek teklif dikkate alınarak tarafsız
disiplin amiri tarafından bir işlem tesis edilmesi gerekirken, davacı hakkında
yürütülen disiplin soruşturması tamamlanmadan, soruşturmacı müdür yardımcısı
ile davacı arasında bir husumetin doğduğu ve bu aşamadan itibaren soruşturmanın
objektif ve tarafsız olarak yürütülemeyeceği açık olduğundan, soruşturmanın
husumet olan müdür yardımcısı tarafından yürütülerek davaya konu disiplin cezasıyla
cezalandırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, tarafsız ve bağımsız
bir soruşturmacının hazırlayacağı soruşturma raporu doğrultusunda, disiplin
yönünden davalı idare tarafından yeniden bir işlem tesis edileceği açık olup,
yargılamanın bu aşamasında davacının parasal hak talebi hakkında karar verilmesine
yer olmadığı gerekçesiyle istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını
gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine
karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Davacının özürsüz olarak 35 gün işine gelmediği, bu hususun tutulan tutanaklarla
sabit olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek,
temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK H KİMİ : .
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare
Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten
ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin
varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen
temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline, parasal haklara
ilişkin istem yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi
kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize
konu . Bölge İdare Mahkemesi . İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı
kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama
kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . Bölge İdare Mahkemesi .
İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . İdare Mahkemesine gönderilmesine,
17/05/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.