İdare, disiplin cezası verirken, 125. maddenin ilgili bendini belirtmeli mi?

Danıştay, 12. Daire, 23.05.2017 tarih ve E. 2016/3292, K. 2017/2679 sayılı karar.

Danıştay, Memura verilen disiplin cezalarının hangi fiil ve haller karşılığında verildiğinin tereddütte yer vermeyecek şekilde belirli olmasının hukukilik denetiminin yapılabilmesi için zorunlu olduğuna hükmetti.

Danıştay, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesi gereğince işlem tesis edilirken, hukukilik denetimi yapılabilmesi için, disiplin cezası verilebilecek sübut bulan eylemlerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinde sayılan hangi fiil ve haller kapsamında görüldüğünün ve sübut bulan eyleme karşılık gelen disiplin cezasını gerektiren fiil ve halin Kanun'un 125. maddesinin hangi fıkrasının hangi alt bendine karşılık geldiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde delilleriyle ortaya konulması gerektiğini belirten İdare Mahkemesi kararını onadı.

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No : 2016/3292

Karar No : 2017/2679

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :

Vekili :

Karşı Taraf (Davacı) :

İstemin Özeti : ......İli, .... İlçesi, ...Halk Eğitim Merkezinde öğretmen (lokal görevlisi) olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(c) maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması teklifinin Disiplin Kurulu tarafından reddi üzerine aynı Kanun'un 126. maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 15.01.2014 tarihli ve 213451 sayılı İzmir Valiliği işleminin iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlıkta, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesi gereğince işlem tesis edilirken, hukukilik denetimi yapılabilmesi için, disiplin cezası verilebilecek sübut bulan eylemlerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinde sayılan hangi fiil ve haller kapsamında görüldüğünün ve sübut bulan eyleme karşılık gelen disiplin cezasını gerektiren fiil ve halin Kanun'un 125. maddesinin hangi fıkrasının hangi alt bendine karşılık geldiğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde delilleriyle ortaya konulması gerekir iken, bu hususlar ortaya konulmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda İzmir 2. İdare Mahkemesince verilen 23/12/2015 tarihli ve E:2014/633, K:2015/1691 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi :

Düşüncesi : İdare mahkemesince verilen kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.