Memur-Sen: Harcırah alamayanlara yolluk ücretleri verilmeli

Memur-Sen Genel Başkanı Dr. Ahmet Aksu'nun Harcırah Kanunu'nun 10. Maddesinin (1) Numaralı Bendinin Başına 31.07.2003 Tarih ve 4969 Sayılı Yasa İle Eklenen "Kendi Yazılı Talepleri Üzerine Gönderilenler Hariç Olmak Üzere;" İbaresinin İptali İle İlgili açıklamalarda bulundu.

Aksu,"Bilindiği üzere, 6245 sayılı Harcırah Kanununun 10.maddesi 1.Fıkrası, "Yurt içinde veya dışındaki daimi veya dışındaki daimi bir vazifeye yeniden veya naklen tayin olunanlarla yabancı memleketlerdeki memuriyet merkezi tedbil olunan veyahut bu yerlerden yurt içinde diğer bir daimi vazifeye tayin edilen memur ve hizmetlilere yeni vazife mahallerine kadar; yol giderleri ve gündelikleri ödenir".hükmü, 6245 sayılı Harcırah Kanununun 4969 sayılı kanunla değişik 10. maddesinin 1 numaralı bendinin başına "kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere" ibaresi ile kendi isteği üzerine naklen atananlara harcırah ödenmemesi getirilmiş, 27.04.2005 tarih ve 25798 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5335 sayılı kanunun 4/a maddesi ile de, "zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere" şeklinde değiştirilerek, 27 Nisan 2005 tarihinden sonra da kendi isteği üzerine naklen atananlardan mazereti olmayanların harcırah alabilmeleri engellenmiştir.

Ancak; kendi yazılı talepleri üzerine istediği yere atanan kamu görevlilerine harcırah ödenmemesinin "kanun önünde eşitlik" ilkesiyle bağdaşmadığı; ayrıca, kamu görevlilerinin, kendi yazılı talebi üzerine bir yerden başka bir yere nakledilenlerini harcırah ödemesinden yoksun bırakmanın, hem devlet tüzel kişiliğinin itibarını, hem de kamu hizmetinin etkinliğini olumsuz yönde etkileyeceği, bunun da, hem sosyal devlet anlayışıyla, hem de devletin çalışanların hayat seviyelerini yükseltmek, çalışmayı desteklemek ve çalışma barışını sağlamak yükümlülüğüne ters düşeceği; diğer yandan, bir kamu görevlisinin, aile birliğinin sağlanması için eşinin bulunduğu yere atanabilmek amacıyla yazılı talepte bulunmasının isteğe bağlı olmaktan ziyade, bir zorunluluk olarak ortaya çıkması nedeniyle, bu biçimde ortaya çıkan nakil istemlerinin isteğe bağlı olarak nitelendirilemeyeceği, bu bakımdan eş durumuna bağlı olarak yer değiştirme isteminde bulunanlara harcırah ödenmemesi halinde, düşük ücretlerle çalışan kamu görevlilerinin, çoğu zaman, söz konusu nakil masraflarından kaçınmak amacıyla, bu zorunluluğa bağlı nakil istemlerinden vazgeçmek zorunda kalacakları, bunun da, anayasal güvenceye alınmış olan aile birliğinin korunması ilkesini zedeleyeceği, ve Anayasa'nın 2., 5., 10., 11., 17., 41., 49., 55., 56. ve 65. maddelerine aykırılığı gerekçesi ile Anayasa Mahkemesinin,: 26/11/2005 tarihli resmi gazetede yayımlanan 4.5.2005 tarih ve 2004/54 Esas, 2005/24 sayılı kararı ile; 6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun 10. maddesinin (1) numaralı bendinin başına 31.07.2003 tarih ve 4969 Sayılı yasa ile eklenen "Kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere;" ibaresi iptal edilmiş bulunmaktadır." şeklinde konuştu.

Aksu Söz konusu Maddenin iptal edilmesi nedeniyle, 22.07.2003 tarihinden bu yana idarelerine hiç başvurmayan ve harcırah alamayan naklen ataması yapılan memurları ilgilendirdiğini ve bu durumdaki memurlar Anayasa Mahkemesinin 6245 sayılı kanuna ilişkin iptal kararının Resmi Gazetede yayımlanmasını müteakip 60 gün içinde idarelerine başvurmaları ve harcırahlarını talep etmeleri, başvurularına olumsuz yanıt verilmesi veya 60 gün içinde yanıt verilmemesi halinde bulundukları ilin bağlı olduğu idare mahkemesine açmaları gerekmektiğini bildirdi..

Ayrıca, 27.04.2005 tarihinden sonra kendi isteği üzerine naklen atananlardan mazereti olmayanların harcırah alabilmeleri için dava açması gerekmektiğini belirten Aksu, her ne kadar Anayasa Mahkemesinin iptal ettiği ibareler 5335 sayılı kanunun 4/a maddesinde de bulunmakta ise de kişilerin dava açması gerektiğini sözlerine ekledi.

Aksu, Esasen bu durumun hukuk devletine aykırı olduğunu ve Anayasa Mahkemesi kararları yasama organını dahi bağlamakta iken, yürütme organınca çeşitli hilelere başvurarak yargı yükünü arttıracak yorumlara gidilmesi hukuk devleti ilkesi ile çelişmektiğini savundu..

Aksu konuyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi kararının gerekçeli kararının Resmi Gazetede yayımlanması, isteği üzerine ataması yapılan ve Karar gereğince yasal hakkı olmasına rağmen konuyu parasızlık yüzünden yargıya intikal ettiremeyen memurlarımızın mağduriyetleri, yargının bu davalarla tıkanmasının önlenmesi ve gerek kurum ve gerekse memurlarımızın fuzuli mahkeme masrafı ile karşı karşıya bırakılmasının önlenmesi için ilgili ve yetkililerden bir an önce konunun çözümlenmesini beklidiğine yönelik dileklerini belirtti ve çözüm önerisi olarak, Başbakanlıkça kurumlara bir genelge çıkarılarak bu şekilde tayinleri olup harcırah alamayanların müracaatları halinde yolluk ücretlerinin verilmesidir. Bu talebimiz Başbakan Yardımcısı Ve Devlet Bakanı M. Ali Şahin'e iletilmiştir." dedi.