Yargıtay, hakları hatırlatılmayan sanığın cezasını bozdu

Yargıtay, kasten adam öldürmekten mahkum olan sanığın cezasını, sanığın Emniyet'te gözaltında tutulduğu sırada yanında avukat bulundurulmaması ve kendisine yasal haklarının hatırlatılmaması gerekçeleriyle bozdu.

Yargıtay, "Avrupai" bir karara imza attı. Yargıtay 1'inci Dairesi, polis tarafından kendisine yasal hakları hatırlatılmayan ve avukatının yanında ifadesi alınmayan sanığın cezasını bozdu.

KASTEN ADAM ÖLDÜRME DAVASI

H.G, Ö.G'yi kasten öldürdüğü gerekçesiyle Sinop Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hapis cezasına çarptırıldı. H.G'nin, kararı temyiz etmesi üzerine, dava Yargıtay'a taşındı.

İŞKENCE ALTINDA ALINAN İFADE KABUL EDİLMEDİ

Dosyayı Yargıtay 1'inci Ceza Dairesi görüştü.

Daire, H.G'nin gözaltına alınmasından önce vücudunda herhangi bir darp-cebir izi bulunmadığının doktor raporu ile saptandığı raporları inceledi.

Daire, buna rağmen, sanığın Emniyet'te ifadesini verdikten sonra alınan doktor raporlarında ise vücudunun muhtelif yerlerinde darp ve cebire maruz kaldığını gösteren lezyonların tespit olunduğuna işaret etti. Kararda, "Bu raporlar, sanığın beyanını baskı ve işkence altında verdiği yolundaki savunmasını haklı kılıyor" denildi.

YÖNLENDİRMELİ KASET

Daire, sanığa Emniyet'te doldurttuğu ve delil olarak sunulan kaseti de değerlendirdi. Kaset için, "Yönlendirme izlenimi verecek şekilde soru-cevap tarzında" değerlendirmesi yapıldı.

SANIĞA YASAL HAKLARI HATIRLATILMADI

Daire, sanığa, polis tarafından yasal haklarının hatırlatılmamasını da bozma gerekçesi yaptı.

Yargıtay kararında, avukat hazır bulundurulmadan Cumhuriyet Savcılığı'na ait yer gösterme işlemi yapılmasının CMUK'un 135'inci maddesine uygun sayılmadığına karar verdi.

CMUK'un 135'inci maddesi, "İfade verenin ve sanığın beyanı özgür iradesine dayanmalıdır. Bunu engelleyici nitelikte kötü davranma, işkence, zorla ilaç verme, yorma, aldatma, bedensel cebir ve şiddette bulunma, bazı araçlar uygulama gibi iradeyi bozan bedeni veya ruhi müdahaleler yapılamaz" hükmünü içeriyor.

Daire, sanığın Emniyet'e suçu kabul ettiği yönündeki beyanına rağmen, aynı gün Cumhuriyet Savcılığı'na verdiği ifadede suçu kabul etmediği yönünde verdiği beyanlarına dikkat çekti.

TANIKLARIN ÇELİŞKİLİ BEYANLARI

Sinop Ağır Ceza Mahkemesi'nin, hükme akıl hastası bir tanığın ifadelerini esas aldığına işaret eden Yargıtay, bu tanığın ifadelerinin de çelişkili olduğunu saptadı.

Yargıtay 1'inci Ceza Dairesi, bu nedenlerle sanığa beraat verilmesini öngörerek, dosyayı yerel mahkemeye gönderdi.

Daire, H.G'nin tahliyesine karar verdi.

hürriyet